№ 2- 1569(2012) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием истицы Муроченко М.Н..

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муроченко М.Н. к Администрации города Ачинска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Муроченко М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о включении в наследственную массу имущества - 1\2 доли квартиры, оставшейся после смерти ее мужа Муроченко Л.И., умершего ………………… и признании за ней права собственности на другую половину квартиры. Истица мотивирует свои требования тем, что при жизни мужа она приняли решение о приватизации квартиры, сдали документы, однако договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был получен ею уже после смерти мужа. По этим причинам договор не был зарегистрирован в БТИ, сейчас она лишена возможности получить свидетельство о регистрации права собственности, а также нотариус не выдает ей свидетельство о праве на наследство по закону. Истица просит признать за ней право собственности на 1\2 долю, а вторую половину включить в наследственную массу после смерти мужа Муроченко Л.И., умершего ……………….(л.д.З).

Истица Муроченко М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска Белокриницкая И.В.., действующая на основании доверенности № 01-17-029 от 02.04.2012 "года, сроком действия до 31.12.2012 года (л.д. 25), извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном письменном отзыве просила дело рассматривать в её отсутствие, по существу исковых требований не возражала (л.д. 24).

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника

распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10 января 1993 года квартира по адресу: г.Ачинск, ……………………передана в собственность Муроченко М.Н. и Муроченко Л.И. (л.д.9), договор зарегистрирован в БТИ (л.д.13). В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о вышеназванном объекте отсутствуют (л.д.27). В связи с тем, что квартира передана в общую собственность супругов Муроченко, доли не определены, при условии, что один из собственников умер, истица лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру.

Муроченко Л.И. умер …………………… (л.д.8). После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1\2 доли квартиры, право собственности, на которую в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно справки, выданной нотариусом Ачинского нотариального округа Максимовой Н.Л., после смерти Муроченко Л.И. заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства поступило от Муроченко М.Н. (л.д.Н). Тот факт, что умерший Муроченко Л.И. приходился истице Муроченко М.Н. супругом, подтверждается свидетельством о браке (л.д.16). Истица Муроченко М.Н. зарегистрирована и продолжает проживать в спорной квартире (л.д. 15).

Указанные в заявлении обстоятельства подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Муроченко А.Л.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г.Ачинск, ……………………………………..передана по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность Муроченко М.Н. и Муроченко Л.И., учитывая, что Муроченко Л.И. умер до получения вышеназванного договора, суд считает возможным признать право собственности на 1\2 долю в праве собственности на вышеназванную квартиру за истицей Муроченко М.Н., а также включить в наследственную массу после смерти Муроченко Л.И. 1\2 долю квартиры ……………………………….. в г.Ачинске красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муроченко М.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Муроченко М.Н. на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ……………………………………………..

Включить в наследственную массу после смерти Муроченко Л.И. умершего ………………………1\2 долю квартиры …………….. в г.Ачинске Красноярского края.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.