Дело № 2-1260 (2012)

13 апреля 2012 года, г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Креймер А.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Креймер к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов РФ, Управлению социальной защиты населения Администрации г.Ачинска, Управлению социальной защиты населения Администрации Ачинского района о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Креймер А.А. обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов РФ, Управлению социальной защиты населения Администрации г.Ачинска, Управлению социальной защиты населения Администрации Ачинского района о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что он и его семья пострадали от политических репрессий. Вся его семья была выслана на спецпоселение, как лица немецкой национальности. После приезда он остался с матерью, в д. Нагорново Ачинского района, отца забрали в Трудовую армию в г. Свердловск строить заводы. Никто не умел говорить по русски. После того, как он выучил русский язык, обучался в школе. В последствии он и его семья были реабилитированы. В силу применения политических репрессий ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 160000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчиков. (л.д.2).

В судебном заседании истец Креймер А.А. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что является инвалидом третьей группы, и получает некоторые льготы, в том числе по оплате электроэнергии в размере 50%, льготы за пользование газом.

Представитель ответчика УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении представитель ответчика Русанов И.О., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, указав, что ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам. По своей правовой природе, указанные в данном законе виды компенсаций и социальной поддержки являются льготами, носящими компенсационный характер, а потому в удовлетворении исковых требований Креймер А.А. следует отказать. Просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - Правительства Российской Федерации, будучи уведомленным надлежащим образом, в суд не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика Терещенко О.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2011 года против исковых требований возражала в полном объеме, указав, что действующим законодательством предусмотрена денежная компенсация в виде определенных льгот для лиц, пострадавших от применения политических репрессий. Ссылка Креймер А.А. на постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» от 02.02.2010 года несостоятельна, поскольку данное Постановление не затрагивает права и свободы граждан РФ, признанных подвергшимся и пострадавшим от политических репрессий, и было вынесено по результата обращения в Европейский суд по правам человека граждан Грузии. Российская Федерация не являлась стороной по делу, в связи с чем, данное постановление не носит для РФ обязательный характер исполнения. Просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился. Представитель ответчика С.И. Вакарев, действующий на основании доверенности в поступившем отзыве указав, что Управление социальной защиты населения администрации г.Ачинска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец зарегистрирован по месту жительства в д. Борцы Ачинского района.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Администрации Ачинского района в лице руководителя Н.А. Андреевой, против удовлетворения исковых требований возражала, указал, что Креймер предоставлены меры социальной поддержки как инвалиду третьей группы (более выгодный вариант по личному заявлению), ему предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилищно – коммунальных услуг в полном объеме и своевременно. Просят дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания и просивших рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Креймер А.А., родившийся в 1934 году в с. Красный Яр Марксовского района Саратовской области, проживал на спецпоселении совместно с родителями в Ачинском районе Красноярского края, которые в сентябре 1941 году были выселены из Саратовской области. От спецпоселения освобожден 16 сентября 1956 года. На основании п.В ст. 3 Закона РФ от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитирован.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о реабилитации от 28.02.1995 года №1\3-Л-13460, выданной УВД Администрации Красноярского края, а также пояснениями свидетелей М. и В.

Так, свидетель М. в судебном заседании пояснил, что Креймер знает с детства. Их семьи в одно время, в ноябре 1941 года переселили в Ачинский район из Поволжья. Креймер в то время было 6 лет, а ему самому 8 лет. Отца Креймер забрали в трудовую армию. Когда они проживали на спецпоселении, их постоянно унижали, дразнили, т.к. они были немцами. Русского языка они не знали.

Свидетель В судебном заседании пояснила, что Креймер знает с детства, они все вместе были выселены вместе с родителями на спецпоселение в Ачинский районе из Поволжья в 1941-1942 г.г. Она сама и ее семья приехали в д. Борцы Ачинского района, куда в скором времени переехали и семья Креймер. После того, как отца Креймер забрали в Трудовую армию, живя на спецпоселении, они постоянно голодали, над ними насмехались, унижали, каждый месяц вызывали в комендатуру на отметку, т.к. они были немцами.

Истец, на основании Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 01.07.2011) "О реабилитации жертв политических репрессий" признан лицом, подвергшимся политическим репрессиям.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, мотивированы тем, что ему были причинены нравственные страдания действиями государственных органов бывшего СССР в результате политических репрессий.

Как установлено ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с требованиями ст. 124, п.1 ст.126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Статьей 1071 ГК РФ и Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, предусмотрено, что от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

На основании вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, данной нормой определены основания возникновения обязанности возмещения компенсации морального вреда.

Положения ст. 151 ГК РФ применяются с 01.01.1995 года, со дня введения в действие ч. 1 ГК РФ (Федеральный Закон РФ от 30.11.1994 года № 52-ФЗ).

Согласно п. п.1, 2 ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести, ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ).

Порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены законом Российской Федерации от 18 декабря 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Целью данного закона, согласно его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба.

В связи с чем, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление для названной категории граждан льгот было направлено на защиту их прав и свобод, создание благоприятных условий для их реализации и обеспечение социальной защищенности. Данные льготы в их материальном (финансовом ) выражении входят в предлагаемый государством объем возмещения вреда, включающий возмещение морального вреда. Приведенная правовая позиция изложена в ряде Определений Конституционного Суда РФ. ( от 27.12.2005 года № 527-О, 17.10.2006 года № 397-О, от 15 мая 2007 года № 383-О-П).

Законом Российской Федерации от 18 декабря 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и принятыми во исполнение данного закона постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, определены конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц. Вышеуказанными законодательными актами определены круг лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих реабилитации, и лиц, пострадавших от политических репрессий, а также порядок реабилитации и ее общие правовые последствия, в том числе компенсации имущественного и неимущественного вреда, меры социальной поддержки и тому подобное. Данные компенсации и меры социальной поддержки обеспечиваются Российской Федерацией и ее субъектами, путем выделения бюджетных средств, законодательно закрепленных в соответствующих законах о бюджете.

По своей природе, указанные в законе виды компенсаций и социальной поддержки, являются льготами, носящими компенсационный характер, которые распространяются как на реабилитированных лиц, так и на их наследников, признанных подвергшимися политическим репрессиям и подлежащих реабилитации.

Истец Креймер А.А. данные обстоятельства не оспаривает, указав, что он имеет удостоверение, предоставляющее ему право на получение определенных льгот. Однако льготы он получает (по его выбору) как инвалид третьей группы, Факт получения ряда льгот и компенсацией истцом, также подтвержден письменной информацией УСЗН Администрации Ачинского района.

Таким образом, поскольку компенсация морального вреда, причиненного в результате политических репрессий в соответствии с Законом РФ «О реабилитациижертв политических репрессий» и другими законодательными актами не предусмотрена, а нравственные страдания причинены истице до введения в законодательство института компенсации морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Креймер А.А. - отказать.

Ссылки истца в исковом заявлении на решение Европейского суда по правам человека по аналогичному делу (решение Европейского суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии») не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, не совпадают с юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежали установлению и были установлены при вынесении решения Европейским судом по правам человека в рамках своей компетенции при рассмотрении дела по жалобе «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». Из анализа текста решения Европейского суда по правам человека по данному делу следует, что основанием для его принятия послужило то, что приняв закон Грузии от 11 декабря 1997 года «О признании жертв политических репрессий и социальной защите репрессированных» и законодательно признав право граждан Грузии, пострадавших от политических репрессий на территории бывшего СССР на получение компенсации морального вреда, Грузия этим же законом установила, что размер и правила выплаты данной компенсации устанавливает другой закон, при этом такой закон принят не был, и никаких мер по его принятию государство Грузия не предприняло в течение 11 лет.

Именно эти действия государства Грузии были расценены Европейским судом по правам человека как действия, нарушающие ст. 13 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключенной в г. Риме 04.11.1950, с изменениями от 13.05.2004) и ст.1 Протокола №1 (Подписанного в г. Париже 20.03.1952).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Креймер А.А. отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных Креймер к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов РФ, Управлению социальной защиты населения Администрации г.Ачинска, Управлению социальной защиты населения Администрации Ачинского района о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Дорофеева Н.А.