№ 2-1513 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Гудовой Н.В.

с участием истца Юхновец Л.А., действующей на основании доверенности от 24 января 2012 года, выданной сроком на три года, Булановой О.Н.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юхновец Л.А. к Администрации города Ачинска об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Юхновец Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска об установлении факта принятия наследства после смерти мамы Н.И., включении в наследственную массу имущества, оставшегося после ее смерти, а именно 43/100 долей жилого дома <адрес>. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама Н.И. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 43/100 долей жилого дома. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти мамы истица пользуется указанным жилым домом в летнее время, проживает в нем, ухаживает за огородом, выращивает овощи. В доме остались мамины вещи, предметы мебели, которыми истица также продолжает пользоваться. Поскольку юридически наследственное право истица не оформила, но фактически приняла наследство, вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.2).

В ходе рассмотрения дела истица Юхновец Л.А. уточнила заявленные исковые требования, просила суд включить в наследственную массу имущество в виде 43/100 долей жилого дома <адрес> после смерти матери Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Истец Юхновец Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки (л.д. 45), в суд не явилась, в поступившем письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 36).

Представитель истца Буланова О.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24 января 2012 года, выданной сроком на три года (л.д. 3), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела (л.д. 42), в суд не явился, в представленном письменном отзыве по исковым требованиям Юхновец Л.А. не возражает, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика (л.д. 30).

Третье лицо Азаренко А.В., ее законный представитель Азаренко Н.Н., извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 40, 41), в суд не явились, в представленном отзыве по исковым требованиям не возражали, просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 37).

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Н.И. приобрела в собственность 43/100 доли жилого дома, находящегося в <адрес> (л.д. 15). Договор купли-продажи зарегистрирован Ачинским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за номером 620 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Н.И. умерла (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что надлежащими наследниками имущества после смерти Н.И. являлись ее супруг А.Е., дочь Юхновец Л.А. (родовая фамилия Азаренко - л.д. 7,8,9,10), сын В.А. В ввиду смерти В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), его наследниками по наследственной трансмиссии являются его дочь Азаренко А.В. и отец А.Е. Отец истицы А.Е., являющийся наследником после смерти супруги Н.И. и сына В.А., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В установленный законом шестимесячный срок истица Юхновец Л.А. обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследственное имущество. Согласно сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса Ачинского нотариального округа П., наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено за № по заявлению дочери наследодателя Юхновец Л.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на суммы компенсаций по закрытым счетам и на денежные вклады (л.д. 29).

При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав на принадлежащие Н.И. 43/100 доли жилого дома, установлено, что в правоустанавливающих документах на жилое помещение не определен объект недвижимого имущества, поскольку в договоре купли– продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Н.И. приобрела 43/100 доли жилого дома, находящегося в <адрес> квартира 1, в связи с чем истец не имеет возможности вступить в наследственные права.

Между тем из материалов дела следует, что принадлежащие при жизни Н.И. 43/100 доли входят в состав жилого дома, а не квартиры. Данное обстоятельство подтверждается копией технического паспорта жилого здания, согласно которому по <адрес> располагается одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 94,2 кв.м., в том числе жилой 70,6 кв.м. (жилая площадь изменилась на 1,3 кв.м. за счет пересчета и перемера площадей), состоящий из пяти жилых комнат (л.д. 22-27). Из договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Н.И. купила 43/100 доли жилого дома, расположенного на земельном участке размером 1157,6 кв.м. На указанном земельном участке расположен бревенчатый дом общей площадью 95,0 кв.м., в том числе жилой 71,9 кв.м., что подтверждается справкой Ачинского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Право собственности на другие 57/100 долей спорного жилого дома ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 44) и справкой Ачинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 43).

Истица Юхновец Л.А., при жизни ее матери Н.И., а также после ее смерти продолжает проживать в указанном жилом доме, распоряжается им как своим собственным, производит ремонт, пользуется предметами быта, использует земельный участок <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и использования жилого дома.

Спора между истицей Юхновец Л.А. и ее племянницей Азаренко А.В., также являющейся наследником в порядке трансмиссии после смерти В.А. по вопросу владения и пользования жилым помещением не возникло. Данные обстоятельства подтверждаются письменным отзывом третьего лица Азаренко А.В. и ее законного представителя Азаренко Н.Н. (л.д.37).

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, требования истца о включении имущества в наследственную массу являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде 43/100 долей жилого дома №, расположенного <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова