№ 2-1418 (2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В., с участием истца Побединского В.И., при секретаре Егоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побединского В.И. к Администрации города Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма, признании права на приватизацию, понуждении к заключению договора приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец Побединский В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании его проживающим по <адрес> на условиях социального найма, о признании за ним права на приватизацию жилого помещения и об обязании Администрации г. Ачинска заключить с истцом договор о безвозмездной передаче в собственность данного жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что квартира, расположенная в доме № по <адрес>, была предоставлена Побединскому В.И. в 1986 году по месту работы, на условиях социального найма. Договор найма жилого помещения с истцом заключен не был. После перепланировки занимаемых жилых помещений из комнат в отдельные квартиры, квартире истца был присвоен № в связи с чем в БТИ были внесены изменения в технический паспорт. Квартира состоит из одной комнаты площадью 19 кв.метров. Кухня, коридор, ванна и санузел находятся в общем пользовании с проживающей по соседству в квартире № семьей Д.. Истец состоит на регистрационном учете в указанной комнате с 2000 года и фактически проживает там. Иного жилья истец не имеет, ранее в приватизации не участвовал. При обращении в Администрацию г. Ачинска для заключения договора найма, истец получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд (л.д. 3). Истец Побединский В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что с 1995 года по 2003 год он работал в Мехколонне -72 ОАО «Красноярскэлектросетьстрой», ранее в 1985 году работал в Западных электрических сетях, которые вместе с МК-72 строили общежитие по <адрес>. Мехколонной – 72 Западным ЭС были выделены 10 комнат в общежитии № по <адрес>. В ноябре 1986 году истцу по месту работы в ЗЭС была предоставлена комната № в указанном общежитии. В 2000 году, когда истец уже работал в МК-72, его комнату № забрали под перепланировку, а ему выделили комнату №, в которой он зарегистрировался и проживает до настоящего времени, ордер ему не выдавался, типовой договор не заключали. Дом № по <адрес> числится как общежитие, но фактически является жилым многоквартирным домом, где нет общего коридора или кухни, жильцов мебелью и постельным бельем не обеспечивают. Представитель ответчика Администрации города Ачинска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 12), в суд не явился, представил отзыв, согласно которому по иску возражает, так как истцом не представлены документы, послужившие основанием для вселения в спорное жилое помещение. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 13, 14). Третье лицо представитель ООО УК «Общежития», извещенный о дате судебного заседания (л.д. 12 а), в суд не явился, по неизвестной причине. Проверив доводы истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в введение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В судебном заседании установлено, что Побединскому В.И. в связи с трудовыми отношениями с Мехколонной № 72 ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» в 2000 году была выделена квартира № в общежитии <адрес>. Тот факт, что Побединский В.И. с 1995 г. по 2003 г. работал в Мехколонне-72 подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 23-25). Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности, жилое строение (общежитие) № по <адрес>, в том числе комната №, числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска под № № по записи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20). Решением Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов № 368 от 19 сентября 1990 года механизированной колонне № 72 разрешено выполнение перепланировки под жилые квартиры общежития на 360 мест по <адрес> (л.д. 15). Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного <адрес>, по состоянию на 11.07.2002г. жилые помещения в указанном доме имели статус квартир (л.д. 19). Истец Побединский В.И. в спорном жилом помещении фактически проживает с момента предоставления квартиры -2000 года, состоит на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией паспорта (л.д. 4, 29), своевременно оплачивает коммунальные платежи (л.д. 26). Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердил свидетель С., пояснивший, что с Побединским В.И. знаком с 1987 года, познакомились по работе, когда истец работал водителем в Западных электрических сетях, а сам он работал в Механизированной колоне – 72 ОАО «Красноярскэлектросетьстрой». Дом по <адрес> строился МК—72, как общежитие, по окончанию строительства несколько комнат было передано Западным электрическим сетям. Побединскому В.И. первоначально в 1986 году была предоставлена комната №. В конце 1990 года первый подъезд общежития был отдан для перепланировки под жилые квартиры, в 2000 году – второй подъезд, в связи с чем комнату Побединского № забрали под перепланировку, а ему выделили квартиру номер №. Каких-либо документов на право проживания в указанном жилье на руки жильцам не выдавалось. До настоящего времени Побединский В.И. проживает в указанном жилом помещении, несет бремя содержания жилья. Статус общежития в настоящее время утрачен, пропускной режим не сохранился, мебель и белье не выдаются. Претензий со стороны третьих лиц к истцу не поступало. Из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений у истцов после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом № 189-ФЗ, приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда к проживающим на условиях договора социального найма. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Побединский В.И. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, в связи с чем, приобрел право пользования жилым помещением, и на занимаемое им жилье распространяются положения ЖК РФ о договоре социального найма. С учетом изложенного, суд полагает, что при разрешении заявленных исковых требований о признании за истцом права на приватизацию спорного жилого помещения и заключении договора приватизации, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежит применению в силу ст. 6 ЖК РФ, как противоречащая ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». Кроме того, Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" высказана позиция, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность, т.к. законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, содержащийся в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.) Также Определением Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N 220-О разъяснено, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение. Согласно ч. 1, 3 ст. 94 ЖК РФ «Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами». В данном случае, особый правовой режим общежития, расположенного в доме <адрес>, где проживает истец, не может являться таковым, поскольку как установлено по делу, истец проживает в предоставленном жилом помещении с 2000 года по настоящее время, т.е. около 12 лет, что не может свидетельствовать о временном периоде проживания. Требований о его выселении никогда никто не предъявлял. Жилье не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, что свидетельствует об отсутствии статуса жилого помещения, носящего специализированный характер, необходимый для общежитий. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в решении Ачинского городского суда от 02.10.2006г. о признании за соседкой Побединского В.И. – Д. и членов ее семьи права на приватизацию комнаты площадью 14,2 кв. м., комнаты 13,4 кв.м. в квартире № дома <адрес> (л.д.5), в котором также отражено, что уже на тот момент Побединский В.И. претендовал на право пользования жилым помещением № и помещениями, находящимися в общем пользовании с семьей Дигол - кухней, коридором, санузлом и ванной. Как установлено по делу, истцом Побединским В.И. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда не использовано, что объективно подтверждается справкой Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 21). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Побединского В.И. проживающим в жилом помещении, расположенном по <адрес> на условиях социального найма. Обязать администрацию города Ачинска заключить с Побединским В.И. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский суд. Федеральный судья: Н.В. Гудова