2- 1246 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Гудовой Н.В.

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М.,

истца Тимошенко Т.А.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Тимошенко Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдем плюс» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за дни вынужденного прогула в связи с задержкой трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л :

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Тимошенко Т.А. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдем плюс» ( далее ООО «Эдем плюс ») об установлении факта наличия трудовых отношений между работником Тимошенко Т.А. и ООО «Эдем плюс», заключении с ней трудового договора, об обязании работодателя внести в трудовую книжку сведения о периоде работы с 11.10.2011 года по день вынесения решения и обязать выдать трудовую книжку лично Тимошенко Т.А. с внесенными в нее записями о периоде работы в ООО «Эдем плюс», о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 1.11.2011 по 29.01.2012 год в сумме 13632 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2500 рублей, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 8250 рублей, в общей сумме 24382 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Тимошенко Т.А. была принята на работу в ООО «Эдем плюс», однако в нарушение требований трудового законодательства работодатель отказался от оформления трудовых отношений, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что работодатель ООО «Эдем плюс» в лице генерального директора Ермолина А.И., допустив к выполнению работы в должности бармена Тимошенко Т.А. с 11.10.2011 года, в трехдневный срок со дня фактического допущения работника к работе трудовой договор не оформил, после прекращения трудовых отношений 29.01.2012 года расчет не выплачен, с приказом об увольнении работник Тимошенко Т.А. не ознакомлена, несмотря на то, что она написала заявление об увольнении, фактически трудовые отношения прекращены. Выплата заработной платы производилась с нарушением требований ст. 136 ТК РФ, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. В связи с тем, что до настоящего времени Тимошенко Т.А. трудовая книжка не выдана, работодатель незаконно ее удерживает, с ООО «Эдем плюс» подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки как оплата за дни вынужденного прогула по день вынесения решения ( л.д.2-7)

В ходе судебного разбирательства процессуальным истцом Ачинским межрайпрокурором были уточнены исковые требования к ответчику, представлены уточненные расчеты задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что заработная плата Тимошенко Т.А. A. за декабрь 2011 года – январь 2012 года, в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, не выплачена полностью. Тимошенко Т.А. фактически отработано в ООО «ЭДЕМ плюс» с 12. 10. 2011 года по 28. 01. 2012 года в режиме две смены по 12 часов, 2 дня выходных. Заработная плата исходя из оклада, равного минимальному размеру оплаты, установленному федеральным законодательством за фактически отработанное время должна составлять 7377 рублей 60 копеек (4611рублей * 1,6). В нарушение требований ст. 152 ТК РФ, ООО «ЭДЕМ плюс» оплата за выполнение Тимошенко Т.А. сверхурочной работы в декабре 2011 – январе 2012 года не начислена и не выплачена в общей сумме 4552 рубля 11 копеек. Кроме того, проверкой установлено, что Тимошенко Т.А. выполнялась работа в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, т. е. при работе в смену с 18 до 06 часов, 8 часов ею выполняется работа в ночное время. За декабрь 2011 года – январь 2012 года ООО «ЭДЕМ плюс» не начислена и не произведена оплата за выполнение работы Тимошенко Т.А. в ночное время в общей сумме 11485 рублей 24 копейки. Общая сумма задолженности по заработной плате ООО «ЭДЕМ плюс» перед Тимошенко Т.А. за декабрь 2011 – январь 2012 года, с учетом сверхурочной работы, и работы, выполненной в ночное время составила 30795 рублей 21 копейка Компенсация за неиспользованный отпуск ООО «ЭДЕМ плюс» перед Тимошенко Т.А. составляет 3011 рублей 28 копеек. Денежная компенсация, в порядке ст. 394 ТК РФ, за несвоевременную выдачу трудовой книжки Тимошенко Т.А. составляет за период с 29. 01. 2012 пo 20. 04. 2012 года в сумме 14003 рубля 77 копеек. ( л.д. 47-51)

В судебном заседании процессуальный истец пом. прокурора Щигорева Н.М., истец Тимошенко Т.А. исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме. По заявленным требованиям в части понуждения ООО «Эдем- плюс» заключить трудовой договор, а также взыскать заработную плату за ноябрь 2011 года истец Тимошенко Т.А. отказалась, мотивируя тем, что претензий по заработной плате за ноябрь 2011 года не имеет, трудовой договор заключать не желает, считает достаточным установить факт трудовых отношений с ООО «Эдем плюс» и понудить работодателя выдать ей трудовую книжку с соответствующими записями о трудовой деятельности.

О времени и месте судебного заседания представитель ответчика ООО «Эдем плюс» извещался неоднократно, однако от явки в судебное заседание представитель ответчика уклонился. Так, будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, назначенного на 10 апреля 2012 года, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки представителем ответчика Белецкой О.В., действующей по доверенности от 02.02.2012 года ( л.д. 38, 39), представитель ответчика ООО «Эдем плюс» в судебное заседание не явился. В связи с неявкой представителя ответчика и уточнением исковых требований судебное заседание было отложено на 18.04.2012 года ( л.д. 43-45) Принятыми мерами судебная повестка для передачи руководителю нарочно вручена работнику ООО «Эдем- плюс», что объективно подтверждается соответствующей записью о получении ( л.д. 52)

При таком положении неявка ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания, является его собственным усмотрением и не может повлечь затягивания рассмотрения дела. С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ТК РФ письменная форма трудового договора является обязательной. Трудовой договор составляется в двух экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью работника и работодателем.

Статья 57 ТК РФ определяет содержание трудового договора.

Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя.

В соответствии с частью третьей ст. 16 ТК РФ, одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Часть 2 ст. 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома и по поручению работодателя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменном виде (ст. 67 ТК РФ).

Исходя из вышеуказанных требований закона следует, что при разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию по делу, является наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником работы в интересах организации.

Из материалов дела следует, что в октябре 2011 года истец Тимошенко Т.А. обратилась к руководству ООО «Эдем плюс» по вопросу ее трудоустройства в качестве бармена- кассира. С 11 октября 2011 года Тимошенко Т.А. работала в должности бармена –кассира в период времени с 11 октября 2011 г по 28.01. 2012 года в кафе «777», входящее в сеть кафе ООО «Эдем плюс».

Фактический допуск работника к работе с ведома и по поручению работодателя, согласие работодателя на допуск истца Тимошенко Т.А. на должность бармена- кассира названного общества с подчинением истца правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, подтверждается показаниями свидетелей, письменными объяснениями генерального директора ООО «Эдем плюс», данных им на имя Ачинского межрайонного прокурора.

Свидетель Л. суду показала, что вместе с Тимошенко Т.А. они работали в должности бармена в ООО «Эдем плюс». Тимошенко Т.А. в должности бармена приступила к работе с октября 2011 года, работали посменно в кафе «777», работали по графику два дня работы, за дня отдыха. 29.01.2012 года директор ООО Ермолин пригласил всех работников на собрание, где сообщил о недостачи, никаких документов подтверждающих недостачу не представил, сообщил, что каждый из работников должен по 20000 рублей, предложил написать расписку, чтобы 5 месяцев из заработной платы удерживать по 4000 рублей. Тимошенко Т.А. отработала 28.01.2012 года последний день, больше к рабочему месту не допускали. На звонки и просьбы выдать трудовые книжки работодатель никак не реагировал, вынуждены были обратиться в прокуратуру. Сам работодатель меры к возврату трудовых книжек не принимал.

Допрошенная в качестве свидетеля Ч. суду показала, что в ООО «Эдем-Плюс» она работала с 16 октября 2011 года в качестве администратора в кафе «777». Тимошенко Т.А. в тот период времени уже работала барменом. Работала по графику 2 через 2, с 18-00 вечера до 6 утра. 27.01.2012 года сдали подлинники всех документов, заполняли трудовые договора, договора о материальной ответственности. Представители администрации ООО «Эдем плюс»попросили написать работникам заявление об увольнении пo собственному желанию, без даты увольнения, объяснили, что намерены переоформлять ООО на иное лицо. 29.01.2012 годы пришла в кафе «Русский шансон» за заработной платой, где также проводилось собрание, на котором ей и барменам сообщили, что имеется недостача у каждого в размере 20000 руб. Подлинники документов так и не вернули.

То обстоятельство, что истец Тимошенко Т.А. работала в ООО «Эдем плюс» подтверждается трудовым договором № 49 от 01.2012 года о приеме на работу Тимошенко с 01.01.2012 года в качестве бармена- кассира ( л.д. 9), приказом о приеме на работу с 01.01.2012 года ( л.д. 12), письменными пояснениями генерального директора ООО «Эдем плюс» Ермолина А.И. от 05.02.2012 года, данными им в Ачинскую межрайонную прокуратуру, из которых следует, что Тимошенко Т.А. работала в ООО «Эдем плюс» с 12.10.2011г.в должности бармен-кассир, трудовые договора не подписывались, по причине не добросовестного выполнения своих должностных обязанностей гл.бухгалтером Б. которая отвечала за кадровый учет. При проверке документов были выявлены данные нарушения, в связи с чем заключены новые трудовые договоры. Начисления заработной платы были сделаны в соответствии со штатным расписанием ( л.д. 20)

Таким образом, исходя из вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что истец Тимошенко Т.А. была допущена до исполнения обязанностей бармена –кассира не с 01. 01.2012 года, а с 11.10.2011 года, с ведома работодателя выполняла работу в установленный работодателем порядке в интересах организации, соблюдая режим работы. Однако в нарушение вышеуказанных требований закона администрация ООО «Эдем плюс» надлежащим образом не оформила прием на работу истца с 11 октября 2011 года, в связи с чем заявленные исковые требования об установлении факта наличия трудовых отношений с 11 октября 2011 года являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику заработную плату, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В связи с обращением истцов в суд с заявленными исковыми требованиями, суд в определении о подготовки дела к судебному разбирательству от 11.02.2012 года предлагал ответчику представить отзыв ( возражения) в письменной форме относительно исковых требований, предлагал представить приказ о приеме на работу истца, трудовой договор, справки о размере начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, табели учета рабочего времени, штатное расписание ( л.д. 1).

Поскольку ответчик уклонился представить в суд испрашиваемые документы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность действий работодателя по отношению к истице, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из обстоятельств, указанных процессуальным и материальным истцами и из доказательств, представленных истцами.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом ( ст. 133.1 ТК РФ ).

В соответствии с п. 3. 2 «Регионального соглашения о минимальной работной плате в Красноярском крае», для расположенных в муниципальных образованиях края, за исключением муниципальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, минимальной заработной платы с 01 января 2011 года установлен в размере 5095 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц. Однако этот размер установлен на всей территории Российской Федерации. Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в неблагоприятных природно- климатических условиях Севера, а также в районах, где установлены районные коэффициенты. В Красноярском крае такие компенсации установлены. Таким образом, заработная плата работника, работающего в Ачинском районе Красноярского края не может быть ниже 7377,60 рублей (МРОТ 4611 рублей * коэффициент 1.6 установленный, в том числе для Ачинского района = 7377,60 рублей).

В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК ИРФ заработная плата истице Тимошенко Т.А. полностью не выплачена, так как из представленных расчетных ведомостей по заработной плате усматривается, что начисление заработной платы производилось по должности бармена- кассира из размера 5 222, 00 рублей ( лд. 117-19), тогда как следует из размера 7377, 60 рублей.

Поскольку Тимошенко Т.А. не имеет претензий по выплаченной заработной плате за отработанное время в октябре и ноябре 2011 года, суд исходя из заявленных требований истца, определяет размер невыплаченной заработной платы за декабрь 2011 года и отработанный период времени января 2012 года согласно нижеприведенного расчета.

В декабре 2011 года Тимошенко Т.А. отработала 15 смен (180 часов, при норме рабочего времени 176 часов); в январе 2012 года – 14 смен (168 часов, при норме рабочего времени 128 часов).

В нарушение требований ст. 152 ТК РФ, ООО «ЭДЕМ плюс» оплата за выполнение Тимошенко Т.А. сверхурочной работы в декабре 2011 – январе 2012 года не начислена и не выплачена в общей сумме 4552 рубля 77 копеек :

в декабре 2011 года переработка Тимошенко Т.А. составила 4 часа: 180 часов (фактически отработанное время) – 176 часов (норма рабочего времени) Следовательно, оплата за часы переработки за декабрь 2011 года составляет 293 рубля 44 копейки :7 377 рублей 60 копеек (минимальный размер оплаты труда) : 176 часов (норма рабочего времени в декабре 2011 года) = 41 рубль 92 копейки (среднечасовая оплата). 2 часа (первые два часа переработки) х1,5 (размер оплаты) х 41,92 рубль = 125 рублей 16 копеек ; 2 часа (последующие часы переработки) х 2 (размер оплаты) х 41, 92 рубль = 161 рублей 68 копеек 125 рублей 76 копеек + 167 рублей 68 копеек = 293 рубля 44 копейки

В январе 2012 года переработка Тимошенко Т.А. составила 40 часов: 168 часов (фактически отработано) – 128 часов (норма рабочего времени в январе 2012 года)

Оплата за часы переработки в январе 2012 года составляет 4552 рубля 77 копеек

7377 рублей 60 копеек (минимальный размер оплаты труда) : 128 часов (норма рабочего времени в январе 2012 года) = 57 рублей 63 копейки (среднечасовая оплата).

2 часа (первые два часа переработки) х 1, 5 (размер оплаты) х 57, 63 рублей = 172 рубля 89 копеек ; 38 часов (последующие часы переработки) х 2 (размер оплаты) х 57,63 рубль = 4379 рублей 88 копеек

Всего оплата за выполнение сверхурочной работы составляет: 172 рубля 89 копеек + 4379 рублей 88 копеек = 4552 рубля 77 копеек

Кроме того, проверкой установлено, что Тимошенко Т.А. выполнялась работа в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, т. е. при работе в смену с 18 до 06 часов, 8 часов ею выполнялась работа в ночное время.

На основании части 1 ст. 96 ТК РФ ночным считается время с 22.00 до 6.00ч. Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере (ч. 1 ст. 154 ТК РФ), но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальный размер повышения оплаты труда составляет 20% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время (Постановление Правительства РФ от 22.07.2008 N 554).

Поскольку прокурором в уточненных исковых требованиях при исчислении заработной платы в ночное время не применен размер повышения исходя из вышеуказанных требований закона, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования исходя из следующего расчета

За декабрь 2011 года – январь 2012 года ООО «ЭДЕМ плюс» не начислена и не произведена оплата за выполнение работы Тимошенко Т.А. в ночное время. Следовательно, за декабрь 2011 года ООО «ЭДЕМ плюс», в нарушение требований ст. 154 ТК РФ, Тимошенко Т.А. не начислена и не выплачена оплата за работу в ночное время (4611 рублей (минимальный оклад) : 176 часов (норма рабочего времени в декабре 2011 года) * 0.20 х 8 часов (период работы в ночное время) х 15 смен (отработано за декабрь 2011 года) * 1, 6 (процентная надбавка, районный коэффициент) = 1006 рублей 08 копеек. За январь 2012 года ООО «ЭДЕМ плюс», в нарушение требований ст. 154 ТК РФ, Тимошенко Т.А. не начислена и не выплачена оплата за работу в ночное время (4611 рублей (минимальный оклад): 128 часов (норма рабочего времени в январе 2012 года) *0.20 х 8 часов (период работы в ночное время) х 14 смен (отработано за январь 2012 года)* 1,6 (процентная надбавка, районный коэффициент) = 1290, 24 Всего 1006, 08 + 1290, 24 = 2296, 32 рублей

Общая сумма задолженности по заработной плате ООО «ЭДЕМ плюс» перед Тимошенко Т.А. за декабрь 2011 – январь 2012 года, с учетом сверхурочной работы, и работы, выполненной в ночное время составила (7377, 60 * 2) + 4552, 77 + 2296, 32 = 21604, 29 рублей

Компенсация за неиспользованный отпуск ООО «ЭДЕМ плюс» перед Тимошенко Т.А. A. составляет : 7377, 60 (минимальный размер оплаты труда : 29,4 х 12 (дни отпуска за период с 12. 10. 2011 по 28. 01. 2012) = 3011 рублей 28 копеек

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствие с п. п. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день увольнения, а в случае невозможности выдать трудовую книжку работнику по причине его неявки, либо отказа от получения трудовой книжки - направить почтой уведомление работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте. Со дня такого уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном вышеуказанными Правилами.

Таким образом, установив, что увольнение Тимошенко Т.А. по ст. 77 п. 3 ТК РФ работодателем произведено не было и не была выдана трудовая книжка с записью об увольнении, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора о внесении записи даты увольнения работника, каковой является день принятия решения суда 19 апреля 2012 года, обязав ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о трудовой деятельности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 62 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ /в редакции от 28.12.2006 г., с изменениями на 28.09.2010 г./ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней зарплаты для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки / ст. 234 ТК РФ/.

Денежная компенсация, в порядке ст. 234 ТК РФ, за несвоевременную выдачу трудовой книжки Тимошенко Т. А. составляет за период с 29. 01 2012 пo 19. 04. 2012 года.

Судом установлено, что заработная плата за фактически отработанное время с 11 октября 2011 года по ноябрь 2011 года согласно представленных ведомостей по выплате заработной платы составляет 11300 рублей ( л.д. 13-16) За декабрь 2011 года, январь 2012 года - 21604, 29 рублей, всего заработная плата за отработанное время 32904, 29 рублей. Фактически отработано 648 часов, среднечасовой заработок составляет 32904, 29 :648 = 50, 78 рублей Согласно графика сменности за период задержки выдачи трудовой книжки с 20.01.2012 года по 19.04.2012 года составляет 380 часов, следовательно, оплата времени вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки составляет 16249, 60 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 21604, 29 + 3011, 28 + 16249, 60 = 40865, 17

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (п. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ).

Истец Тимошенко Т.А. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет по требованиям неимущественного характера 200 рублей, по имущественным требованиям 1425, 96 ( 40865, 17 – 20000 * 3 % + 800 ), всего 1625, 96 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска Красноярского края.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт наличия трудовых отношений между Тимошенко Т.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдем плюс», согласно которых Тимошенко Т.А. состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Эдем плюс» в качестве бармена –кассира с 11 октября 2011 года по 28 января 2012 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эдем плюс» внести соответствующие записи в трудовую книжку Тимошенко Т.А. о трудовой деятельности работника в должности бармена- кассира с 11 октября 2011 года по 19 апреля 2012 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Тимошенко Т.А. 40865 рублей 17 копеек, в остальной части в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Эдем плюс » государственную пошлину в бюджет муниципального образования г Ачинска в сумме 1625, 96 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Н.В. Гудова