о взыскании долга по кредитному договору



Дело № 2-1169 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Сидорова А.С.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Сидорову А.С. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоровой Е.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сидоровой Е.А. был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Сидоровой Е.А. кредит в размере <данные изъяты>. под 33% годовых на срок 18 месяцев. В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, погашать которую ответчик в добровольном порядке не намерен, в связи с чем последовало обращение в суд с иском (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика Сидоровой Е.А. на правопреемника Сидорова А.С. (л.д. 42). Замена стороны произведена в связи с тем, что ответчик Сидорова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись о смерти (л.д. 34).

В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. В исковом заявлении представитель истца Силина А.А., действующая на основании доверенности от 01 января 2010г. (л.д. 22), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает (л.д.2).

Ответчик Сидоров А.С. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, пояснив суду, что Сидорова Е.А. являлась его матерью, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. При жизни ею был оформлен кредит в Совкомбанке на сумму <данные изъяты>, с расчетами банка не согласен, полагает, что за период с апреля по ноябрь 2010 года проценты не должны были начисляться в связи со смертью Сидоровой Е.А. После смерти мамы ответчик принял наследство в пределах стоимости машины, вступил в наследство в апреле 2011 года. Так же, полагает незаконным удержание комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, поскольку взимание каких либо комиссий свидетельствует о нарушении требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей признаются недействительными, в связи с чем просит суд произвести зачет удержанной суммы комиссии путем снижения суммы задолженности перед банком. Также, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер процентов, начисленных по кредитному договору, поскольку размер процентов, явно не соразмерен сумме основного долга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что путем подписания оферты ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (банком) и Сидоровой Е.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Сидоровой Е.А. кредит в размере <данные изъяты>. под 33 % годовых на срок 18 месяцев (л.д. 9, 10, 11, 12-13).

Приложением к Договору является график осуществления платежей, подписанный ответчицей, в котором установлены сроки и размер сумм, подлежащих внесению в счет оплаты кредита (л.д.10).

Согласно указанному выше кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за фактическое пользование кредитом, неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как видно из представленных документов, по состоянию на 28.11.2011г. задолженность Сидоровой Е.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила: 46 <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (л.д. 5-7).

Расчеты суммы долга, процентов, представленные истцом, подтверждаются копиями договора, выпиской по ссудному счету Сидоровой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверены судом в ходе рассмотрения дела и выполнены в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 1 ст. 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обязательством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии имущества или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Е.А. умерла (л.д. 34). По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа С. после смерти Сидоровой Е.А. заведено наследственное дело . С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя – Сидоров А.С. Свидетельства о праве на наследственное имущество выданы на автомобиль <данные изъяты> и компенсации по денежному вкладу (л.д. 36). Мать наследодателя З. с заявлением о принятии наследства, об отказе от наследства и о непринятии наследства после смерти Сидоровой Е.А., не обращалась (л.д. 66). Стоимость наследственного имущества - автомобиля марки <данные изъяты> на момент смерти наследодателя составляла <данные изъяты> (л.д. 63).

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору и установленные проценты по ссуде следует взыскать с наследника заемщика Сидоровой Е.А. – Сидорова А.С.

Между тем, ответчиком Сидоровым А.С. в своих возражениях указано, что истцом незаконно была удержана сумма комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, поскольку взимание платы за предоставление кредита свидетельствует о нарушении требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Раздела Б указанного кредитного Сидорова Е.А. обязана была уплатить ООО ИКБ «Совкомбанк» единовременную комиссию за выдачу кредита: 13 % от первоначальной суммы кредита, которая составила <данные изъяты> (л.д.9). Сидоровой Е.А. в целях исполнения обязательств был произведен платеж за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 8).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актом, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет пo учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, учитывая, что Банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, следовательно, включение в кредитный договор условия о комиссии за предоставление кредита является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, что ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая ничтожность указанных условий кредитного договора, сумма задолженности Сидорова А.С. подлежит уменьшению на сумму удержанной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>.

Довод ответчика Сидорова А.С. о несоразмерности начисленной суммы штрафных санкций в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки также заслуживает внимания и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору Банком начислены: <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

При определении размера штрафных санкций, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения условий договора займа, а также то обстоятельство, что нарушения выплат по кредиту произошли в связи со смертью заемщика. На основании чего, из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>, за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты и неустойки по нему следует взыскать с Сидорова А.С. в следующем размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как видно из представленного платежного поручения (л.д. 4), истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из расчета: <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сидорова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова