№ 2-1305(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Юшина И.П.

при секретаре Хандошко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Защита потребителей» в интересах Гусляковой к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы за комиссию за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Гусляковой Н.Д. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» (далее Банк), где просит признать недействительными условия кредитных договоров № от 14 декабря 2009 года о взимании ответчиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и компенсации страховой премии и №от 03 декабря 2010 года о взимании ответчиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, начисление кредитных средств на счет клиента и компенсации страховой премии недействительными в силу ничтожности, обязав Банк возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 37043,92 рубля в качестве комиссии и страховых выплат, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в сумме 33339.30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3181,87 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя суммы, обязав ответчика 50% от суммы взысканного штрафа, перечислить в местный бюджет, а остальные 50% на счет КРОО «Защита потребителей». Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитных договоров ответчик незаконно при выдаче кредита заемщику удержал комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за начисление кредитных средств на счет клиента и страховую премию. Требования истца во внесудебном порядке вернуть денежные средства, оплаченные за выдачу кредита, Банк проигнорировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 2-5).

В судебное заседание истец Гуслякова Н.Д., процессуальный истец представитель КРОО «Защита потребителей», извещенные о дате судебного заседания, не явились. В письменном заявлении просили дело рассматривать в их отсутствие (л.д. 39,40).

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям и в следующих размерах.

На основании п.4 ст.421, п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В ходе судебного заседания установлено, что 14 декабря 2009 года между Гусляковой Н.Д. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истице кредит на неотложные нужды в сумме 51975,05 рублей на срок 24 месяца под 15 % годовых, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) ОАО Национальный банк «ТРАСТ», Банк открыл заемщику банковский счет, на который в день его открытия была зачислена сумма кредита. Погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения на данный счет до даты погашения очередной части кредита соответствующей денежной суммы, которая в последующем списывается банком со счета клиента в счет погашения кредита.

Пунктом 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено, что за расчетное обслуживание счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячно комиссию в размере 0,99 % от суммы кредита.

А также оплачивает сумму страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере 1975,05 рублей по страховому полису ЗАО «СК «Авива» за период с 14 декабря 2009 года по 14 декабря 2011 года (л.д.11-12).

Кроме этого, 03 декабря 2010 года заключен между сторонами кредитный договор № 71-037372, в котором также в п. 2.8. предусмотрели условие о выплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 %. Сумма кредита -108685,05 рублей на 36 мес под 15% годовых. (л.д. 8,9) Согласно разделу 4 страховая премия по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере по страховому полису ЗАО «СК «Авива» за период с 03 декабря 2010 года по 03 декабря 2013 года составляет 6195,05 рублей. (л.д. 9)

Как следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору № от 14 декабря 2009 года Гусляковой Н.Д. выплачены 14 декабря 2009 года средства в размере 1975,05 рублей в пользу ЗАО СК «Авива» по страхованию жизни; комиссия за расчетное обслуживание в размере 11320,10 рублей из расчета: 514,55 рублей х 22 месяца (за период с 14 января 2009 года по 14 января 2011 года ) (л.д. 18-21). Всего: 13295,05 рублей.

По кредитному договору №от 03 декабря 2010 года Гусляковой Н.Д. в пользу банка выплачены 03 декабря 2010 года денежные средства в размере 6195,05 рублей в пользу ЗАО СК «Авива» по страхованию жизни; комиссия за расчетное обслуживание в размере 15063,72 рубля из расчета: 1075,98 рублей х 14 месяцев (за период с 14 января 2009 года по 14 января 2011 года ), а также 03 декабря 2010 года уплачена комиссия в размере 2490 рублей (л.д. 18-21). Всего: 23748,77 рубля. (л.д. 22-28)

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Статьей 30 Закона N 395-1 установлено, что клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условия кредитных договоров № от 14 декабря 2009 года и №от 03 декабря 2010 года об обязанности заемщика ежемесячно производить уплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, оплату за расчетное обслуживание счета, тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета, что говорит об ущемлении прав потребителя (заемщика) включением названного условия в договоры, заключенные с физическим лицом.

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за расчетное обслуживание текущего счета не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом данная статья, указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным условия о взимании с истца ежемесячных платежей за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета являются законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, уплаченные Гусляковой Н.Д. во исполнение указанных условий кредитных договоров ежемесячные суммы комиссии расчетное обслуживание согласно выписке по лицевому счету подлежат взысканию в размере 28873,82 рубля.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора, обязывающего заемщика уплатить страховую премию, взыскании с ответчика в пользу Гусляковой Н.Д. суммы страховой премии в размере 1975,05 рублей по кредитному договору от 14 декабря 2009 года и 6019,05 рублей по кредитному договору №от 03 декабря 2010 года, итого в размере 8170,10 рублей суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитных договоров за № от 14 декабря 2009 года и №от 03 декабря 2010 года, в разделе 4 кредитного договора «Информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья (при наличии)», заемщик Гуслякова Н.Д. подтвердила свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО «Страховая компания «АВИВА». Согласно п. 4.4, 4.5, 4.6, кредитного договора, срок начала и окончания действия полиса добровольного страхования соответствует периоду действия кредитных договоров. Истец ознакомлен с суммой страховой премии по полису добровольного страхования, оплачиваемой за счет кредита (л.д. 9,12).

В день заключения кредитных договором Гусляковой Н.Д. выданы полиса страхования от несчастных случаев и болезней связанных с получением кредита. Согласно ее подписи в нем с положениями Правил и Полиса ознакомлена, согласна, правила получила. (л.д. 10,13)

Таким образом, подписав кредитные договора от 14 декабря 2009 года и №от 03 декабря 2010 года, заемщик Гуслякова Н.Д. тем самым выразила свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в указанной страховой компании с уплатой соответствующей страховой премии в размере 1975,05 рублей по кредитному договору от 14 декабря 2009 года и 6019,05 рублей по кредитному договору №от 03 декабря 2010 года, итого в размере 8170,10 рублей.

Доказательств обратного судом не установлено и суду не предоставлено.

В связи с тем, что заемщик Гуслякова Н.Д. дала свое согласие на добровольное страхование, со счета, открытого на имя Гусляковой Н.Д. были перечислены денежные средства в размере 1975,05 рублей по кредитному договору от 14 декабря 2009 года и 6019,05 рублей по кредитному договору №от 03 декабря 2010 года, итого в размере 8170,10 рублей в пользу ЗАО «Страховая компания «АВИВА» по страхованию жизни.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 421, 329 ГК РФ, наличия заключенного между сторонами кредитного договора условия, которые были согласованы путем свободного волеизъявления и соглашения, в том числе и по условиям страхования, оплатой суммы страховой премии, суд приходит к выводу, что условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспечением своевременного и полного возврата кредита, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровье заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для признания недействительным условия кредитного договора, обязывающего заемщика уплатить страховую премию, взыскании суммы страховой премии, поскольку нарушений со стороны ответчика прав Гусляковой Н.Д. как потребителя услуги банка не было.

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Кредитными договорам, заключенными между Гусляковой Н.Д. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», не предусмотрено положение, предусматривающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по данным кредитным договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсация морального вреда, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пунктом п. 5 ст. 28 Закона определена неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» подп. «в» пункта 11 установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 30, 31 Закона сроков, устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, где указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных в виде комиссии за расчетное обслуживание вручена ответчику 28 февраля 2012 (л.д. 14,15). Банком отказано. (л.д. 16, 17) Таким образом, учитывая мнение истца о периоде просрочки, по состоянию на 28 марта 2012 года (как указано в исковом заявление) период просрочки составляет 30 дней, начиная с 29 февраля 2012 года.

Следовательно, неустойка за просрочку требования о возврате удержанного банком комиссии за расчетное обслуживание составляет25986,48 рублей, из расчета: 28873,85 * 3% * 20 дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

При определении размера неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения Банка по Закону о защите прав потребителей. На основании чего, из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 6000 рублей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кредитному договору № в размере 1544,09 рублей (л.д. 7), по кредитному договору №в размере 1637,78 рублей (л.д.6)

При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

Вместе с этим, согласно п.п. 26,27 названного постановления к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

За период с декабря 2010 года по апрель 2012 года согласно указу ЦБ РФ происходили изменения процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки от 10,75 % до 8 %. Учитывая данные изменения, компенсационную природу процентов, несоразмерность последствий просрочки исполнения денежного обязательства, суд считает применение 8,25 % ставки.

Таким образом, в пользу Гусляковой подлежат взысканию с ОАО НБ «ТРАСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1012,77 рублей из расчета:

по кредитному договору № от 14 декабря 2009 года:

По кредитному договору №от 03 декабря 2010 года:

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2204,42 рубля.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в нарушении Закона о защите прав потребителей в судебном заседании установлена.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Гусляковой Н.Д. 500 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью требований.

Всего общая сумма к взысканию составляет 28873,82 рубля (комиссия за расчетное обслуживание )+ 6 000 рублей (неустойка)+ 500 рублей (компенсация морального вреда)+ 2204,42 рубля (проценты по ст. 395 ГК РФ)= 37578,24 рубля.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанных императивных требований закона с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Аналогичная позиция определена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: 37578,24 / 2 = 18789,12 рублей, из них 9394,56 рубля в доход бюджета муниципального образования город Ачинск и 9394,56 рублей в пользу КРОО «Защита потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Бавченкова М.Г. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 1512,35 рубля по имущественному спору из расчета (37078,24 – 20000) * 3% + 800 = 1312,35 рублей и 200 рублей за требования о компенсации морального вреда, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного 14 декабря 2009 года между Гусляковой и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» об обязанности заемщика ежемесячно производить уплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита.

Признать недействительным условие кредитного договора № 71-037372, заключенного 03 декабря 2010 года между Гусляковой и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» об обязанности заемщика ежемесячно производить уплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита и комиссии за зачисление кредитных средств.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу 37578 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 24 копейки.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск штраф за невыполнение требований потребителя в размере 9 394 (девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф за невыполнение требований потребителя в размере 9 394 (девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска в сумме 1512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Юшина И.П.