Дело № 2-1310 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 г. Г. Ачинск

Судья Ачинского городского суда Красноярского края : ЮШИНА И. П.

С участием прокурора: ПОПЛЕЕВОЙ Г. А.

При секретаре : ХАНДОШКО Н. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г. Ачинска к Горбатенко, Карлову о взыскании ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился с исковым заявлением в интересах муниципального образования г. Ачинск к Горбатенко С. В., Карлову И. И. о взыскании ущерба в размере 82205 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики самовольно, без разрешения администрации г. Ачинска произвели порубку деревьев на территории г. Ачинска, причинив ущерб зеленому фонду города Ачинска на общую сумму 82205 рублей.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, дополнив их тем, что взыскание указанной суммы просит произвести солидарно, а также согласен на снижение ущерба на размер стоимости переданных администрации г. Ачинска чурок.

Представитель истца- администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Ответчик Горбатенко С. В. не отрицал факт порубки леса на территории садового общества « М», которое входит в черту г. Ачинска. Пояснив, что сделал этот по просьбе Карлова И. И., который обратился к нему с просьбой занять денег на лечение тяжело заболевшего ребенка. Поскольку денег у него не было, он предложил срубить лес, продать дрова и использовать эти деньги. Однако не согласен с размером возмещения ущерба, считает, что он завышен, поскольку чурки они сложили на автомобиль Г, автомобиль не был полностью не наполнен, в случае реализации, он получил был где-то 2500 – 3 000 рублей.

Ответчик Карлов И. И. также сам факт незаконной порубки леса в черте города Ачинска не отрицает, пояснив, что деньги нужны были на лечение его тяжело заболевшей дочери, лежавшей в больнице в г. Красноярске. Хотели с Горбатенко С. В. продать срубленные березы дровами, однако также считает, что сумма ущерба завышена и он не имеет возможности ее погасить в силу своего материального положения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ст. 100 Лесного кодекса РФ)

В судебном заседании установлено: Горбатенко С. В. и Карлов И. И. по предварительного сговору 20 апреля 2011 года на автомобиле Г под управлением Горбатенко С. В. на территории города Ачинска северо- восточнее 2 км. От въезда в садовое общество « М » при помощи бензопилы, не имея соответствующего разрешения на порубку леса, которая была необходима в соответствии со ст. 42 Правил благоустройства г. Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского совета депутатов от 31 мая 2007 года № 25 -168-р, произвели незаконную рубку семи деревьев породы « Береза», причинив муниципальному образования г. Ачинск ущерб в размере 82205 рублей.

Указанные выше обстоятельства не отрицаются ответчиками и подтверждаются материалами дела, в том числе приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 1 августа 2011 года, согласно которому ответчики были признаны виновными по ч. 6 ст. 260 УК РФ ( незаконная рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если это деяние совершено в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору), приговор вступил в законную силу и для рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Как было указано выше ответчики не признают размер причиненного ущерба, считая его завышенным, поскольку они по итогу получили неполную машину чурок, которую могли реализовать за сумму примерно 2500 - 3 000 рублей.

Однако в соответствии со ст. 42 Правил благоустройства города Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского совета депутатов от 31 мая 2007 года № 25-168-р, Постановления Главы города от 1.09. 2008 года № 283-п « Об утверждении методики определения восстановительной стоимости зеленых насаждений в случае вынужденного сноса или повреждения» расчет стоимости зеленых насаждений производится по определенной методике. В данном конкретном случае, с учетом места порубки и размера каждого из срубленных деревьев, расчет произведен следующим образом:

Береза, штамб (диаметр) дерева составляет 23 см = 96,57 МРОТ; Береза, штамб (диаметр) дерева 30 см = 112,53 МРОТ; береза, штамб (диаметр )дерева 30 см = 112,53 МРОТ; береза штамб (диаметр) дерева 32 см = 118,82 МРОТ, береза, штамб (диаметр) дерева 33 см = 121,96 МРОТ; береза, штамб (диаметр) 35 см = 128,25 МРОТ ; береза, штамб (диаметр) дерева 36 см = 131,39 МРОТ

Таким образом общий размер ущерба составляет 82 205 рублей

Количество и размер вырубленных насаждений, у суда не вызывает сомнений, поскольку был определен приговором в ходе рассмотрения уголовного дела, вступившего в законную силу и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела, судом не был разрешен гражданский иск, заявленный на указанную сумму в связи с тем, что при заявлении иска не были представлены данные об остаточной стоимости спиленных берез ( в виде чурок), а указанные предметы подлежат возвращению законному владельцу- администрации города Ачинска.

В резолютивной части приговора также указано, о том, что вещественные доказательства : 256 чурок дерева породы «Береза» -, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД « Ачинское» - передать в распоряжение потерпевшего- Администрации города Ачинска.

Как пояснили ответчики и не оспаривается прокурором средняя стоимость спиленных берез в виде чурок составляет 2500- 3000 ( средняя 2750 )рублей с учетом размера и наполненности автомобиля ГАЗ 5312, как пояснил Горбатенко С. В. пояснил, что он планировал за указанную сумму продать дрова.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию составляет: 82205 – 2750 = 79455 (руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу муниципального образования город Ачинск с Горбатенко, Карлова солидарно 79455 рублей (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять ) и госпошлину в доход местного бюджета 2583,63 рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после постановки мотивированного решение через Ачинский городской суд.

Судья Ачинского городского суда И. П. ЮШИНА