Дело № 2-1655(2012)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

истицы Зотовой Т.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, в связи с повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Зотова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» (ГП КК «Ачинское ПАТП») о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, в связи с повреждением здоровья.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором суда было установлено, что 1 сентября 1992 года Воробьев И.В. (умер в 1998 г.), управляя автобусом, принадлежащим ответчику, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на Комарову (Зотову) Т.А., причинив ей тяжкие телесные повреждения. Воробьев И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РСФСР.

Согласно решения Ачинского городского суда от 25 марта 2011 г. в пользу истицы с ответчика были взысканы денежные средства, которые предназначались для прохождения санаторно-курортного лечения в 2011 году. После прохождения санаторно-курортного лечения она представила ответчику все документы, подтверждающие расходы.

Согласно заключения врачебной комиссии от 12.01.2012 г. она нуждается в санаторно-курортном лечении в 2012 г. в санатории-профилактории «оз. Учум», «оз. Шира» курсом 21 день.

Согласно счета № 47 от 27.02.2012 г. ОАО «Курорт Озеро Шира», стоимость путевки с 11.06.12 г. по 01.07.12 г. составляет 52290 руб. По сведениям железнодорожной кассы, стоимость проезда до станции Шира составляет 1243 руб. 60 коп., стоимость справки 56 руб. 20 коп. У нее нет возможности самостоятельно оплатить стоимость санаторно-курортного лечения в связи с трудным материальным положением, маленькой заработной платой. Кроме того, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын.

Истица просит взыскать с ответчика стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в 2012 году в санатории -профилактории «Шира»; стоимость проезда до станции Шира и обратно 2487 руб. 20 коп., судебные расходы 56 руб. 20 коп., а всего 54833 рубля 40 копеек (л.д. 2).

25 апреля 2012 года от истицы поступило заявление о взыскании дополнительно судебных расходов в сумме 41 рубль 41 копейка. Данные расходы ею были понесены в связи с отправлением по почте искового заявления и прилагаемых к нему документов. В подтверждение расходов представлен кассовый чек от 30 марта 2012 года.

В судебном заседании истица Зотова Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, а также пояснила, что она нуждается в санаторно-курортном лечении в 2012 году. Однако, она не может собрать нужную сумму денег для оплаты путевки, поскольку ее заработок маленький и ежемесячная зарплата составляет около 7000 рублей, других доходов нет, брак с мужем расторгнут, кроме того, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Представитель ответчика Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское ПАТП» - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считающего требования истицы подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренных настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 июля 1993 года Ачинским городским судом был вынесен приговор, согласно которого Воробьев Иван Васильевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РСФСР. Из приговора следует, что 01 сентября 1992 года Воробьев управляя автобусом ЛИАЗ-677, принадлежащим Ачинскому пассажирскому автотранспортному предприятию, следовал по улице Красного Октября к перекрестку с улицей Комсомольская города Ачинска, у которого имеется предупредительный дорожный знак «Пешеходный переход». В нарушение Правил дорожного движения, не уступил дорогу переходящей по пешеходному переходу Комаровой и совершил наезд на нее. В результате Комаровой были причинены телесные повреждения в виде оскольчатых переломов обеих костей обеих голеней в средней трети, открытого перелома лобной пазухи, ушиба головного мозга легкой степени и перелома лучевой кости в нижней трети, относящихся к категории тяжких по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д. 14-15).

В связи с вступлением Комаровой в брак, ее фамилия была изменена на фамилию «Зотова», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11).

Воробьев И.В., управлявший автобусом в момент ДТП, состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал на предприятии с 23.01.1985 года (приказ 10-к) в качестве водителя автобуса. Исключен из списков работников личного состава 05.10.1998 года в связи со смертью (приказ 52-к от 06.10.1998 г.), что подтверждается справкой от 22 марта 2011 года, выданной ГП КК «Ачинское ПАТП» (л.д. 22).

В связи с последствиями травмы, причиненной Зотовой (ранее Комарова) Т.А. в вышеуказанном ДТП, она нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении, и такие средства истице ответчиком выплачивались в предыдущие годы. 25 марта 2011 года Ачинским городским судом было вынесено решение, согласно которого были удовлетворены исковые требования Зотовой Т.А. о взыскании в ее пользу с ГП КК «Ачинское ПАТП» расходов на санаторно-курортное лечение (л.д. 5-6).

Согласно заключения врачебной комиссии о нуждаемости в дополнительных видах реабилитационной помощи, выданного 12 января 2012 года Зотовой установлен диагноз: дискогенная невропатия м/берцового нерва слева, болевой синдром справа по L5 I степени.

Согласно решению КЭК (протокол № 26 от 12 января 2012 года) по последствиям травмы Зотова Т.А. нуждается в физиолечении 2 раза в год, курс стимулирующей терапии; и в санаторно – курортном лечении по неврологическому профилю на курортах «Учум», «Шира» по 21 –дневному курсу в летний период (л.д. 10).

В настоящее время группы инвалидности у истицы не имеется, и бесплатно ей санаторно-курортное лечение не предоставляется, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания.

В соответствии с представленным в материалах дела счетом № 47 от 27 февраля 2012 года, выданным ОАО «Курорт «Озеро Шира» стоимость путевки с 11.06.2012 г. по 01.07.2012 г. (21 день) составляет 52290 рублей (л.д. 3).

Как следует из справки о стоимости проезда № 4, выданной 30 марта 2012 года ОАО «РЖД», а также сообщения ОАО «РЖД» стоимость проезда в поезде (купейный вагон) из г. Ачинска до станции Шира составляет 1243 рубля 60 копеек. Обратный проезд от станции Шира до станции Ачинск составляет также 1243 рубля 60 копеек. За выдачу данной справки истица оплатила 56 рублей 20 копеек, что подтверждается представленным в материалах дела чеком (л.д. 18).

Согласно ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.) но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

В судебном заседании истец пояснила, что не имеет возможности оплатить самостоятельно стоимость санаторно-курортного лечения, в связи с трудным материальным положением, так как размер ее среднемесячной заработной платы составляет около 7000 рублей, и на ее иждивении находится несовершеннолетний сын Зотов, родившийся 22 июня 1996 года, брак с супругом у нее расторгнут.

Вышеуказанные доводы истицы подтверждаются справкой о доходах физического лица (Зотовой Т.А., состоящей в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «ГИПРОЗЕМ») за 2011 год № 7 от 16.04.2012 г. (Форма 2-НДФЛ).

Также истицей представлено свидетельство о расторжении брака и свидетельство о рождении ребенка (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, учитывая что факт нуждаемости в лечении в 2012 году истицы подтвержден представленными медицинскими документами; учитывая что представлены доказательства того, что истица не имеет возможности за счет собственных средств оплатить стоимость лечения, суд считает требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные ею по оплате справки о стоимости проезда – 56 рублей 20 копеек, что подтверждается чеком от 30.03.2012 г. (л.д. 18), и расходов в сумме 41 рубль 41 копейка, понесенных в связи с отправлением по почте искового заявления и прилагаемых к нему документов. В подтверждение расходов представлен кассовый чек от 30.03.2012 г.

Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию:

52290 + 2487.20 (1243.60 х 2) + 56.20 + 41.41 = 54874.81 руб.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета города Ачинска государственная пошлина в сумме 1843 рубля 32 копейки от уплаты которой был освобожден истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зотовой удовлетворить..

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Зотовой 54874 рубля 81 копейку.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Ачинска 1843 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева

+