2-1589(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием истца Ивановой О.В.

при секретаре Козловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой к Администрации города Ачинска о включении имущества в наследственную массу, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ее мужа И, гаража (бокса) №, расположенного по адресу г. Ачинск, гаражное общество № 1, мотивируя свои требования тем, что данный гараж был построен И. своими силами в 1988 году. С момента строительства гаража и до дня смерти в 2012 г. они с супругом пользовались гаражом как своим собственным, однако в установленном законом порядке право собственности на гараж зарегистрировано не было. Документов, подтверждающих выделение участка для строительства гаража у нее отсутствуют, в связи с чем, для решения вопроса о вступлении в наследство на данный гараж, просит включить его в наследственную массу после смерти И., умершего 05.01.2012г.

В судебном заседании Иванова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме по аналогичным мотивам, пояснив суду, что в с 1980 г. она состояла в зарегистрированном браке с И. 05 января 2012г. супруг умер. В 1988г. на участке, обозначенном председателем гаражного общества № 1 в г.Ачинске был построен гараж. Имелись ли еще какие-либо разрешительные документы не знает. С 1988г. они стали им пользоваться как своим собственным по назначению: ставили в нем транспорт, хранили овощи, вещи. Муж ежегодно оплачивал взносы и платил за электроэнергию. О том, что документы на гараж не были оформлены, она не знала.

Поскольку право собственности И. на гараж зарегистрировано не было, после его смерти получить свидетельство о праве на наследство в виде гаража она не может. Кроме нее наследниками мужа являются две совершеннолетние дочери М. и Л., отказавшиеся от наследства отца в ее пользу. Других наследников супруг не имеет, его мать умерла, а в графе отец стоял прочерк. Она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако для включения гаража в наследственную массу вынуждена обратиться в суд. Надзорные службы подтвердили соответствие гаража существующим строительным, пожарным правилам, претензии относительно гаража к ним не предъявлялись, в связи с чем, просит включить гараж в наследственную массу И

Представитель ответчика Администрации города Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика Ефимова Т.Г., действующая по доверенности от 10.01.2012 г. № 01-17-014, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения требований Ивановой О.В. возражает, считая, что спорный гараж был возведен И. без надлежащим образом оформленного разрешения на строительство и выделения в установленном порядке земельного участка, потому является самовольной постройкой. Поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Документы, предусмотренные Постановлением Главы г. Ачинска от 21.07.2005 г. и подтверждающие соответствие произведенного строительства гаража градостроительным, пожарным и иным нормам и правилам, не представлены, в связи с чем, просит в иске отказать (л.д.46,47-48).

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ивановой О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, 05 января 2012г. умер И, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде гаража № в гаражном обществе № 1 города Ачинска (л.д.6).

Данный гараж был возведен И. в 1988 году в ряду других гаражей гаражного общества № 1 на земельном участке, обозначенном председателем гаражного общества (19-20).

Согласно технического паспорта сооружения от 28.02.2012г. гараж № гаражного общества № 1 в г.Ачинске имеет размер 36,4 кв.м., стоимость гаража определена в 140849 рублей (л.д.9,12-15).

С указанного времени до своей смерти И. пользовался гаражом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным, тем не менее, надлежащим образом право на гараж не оформил, что подтверждается справками БТИ г. Ачинска, Ачинского отдела ФРС по Красноярскому краю об отсутствии сведений о зарегистрированном собственнике спорного объекта недвижимости (л.д. 10,17,28).

Между тем, согласно сообщению Главного архитектора г. Ачинска А.В. Семененко от 07.02.2012 г., разрешение на строительство названного гаража И. не выдавалось (л.д.11).

Истец Иванова О.В. являвшаяся супругой умершего И (л.д.7) обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, что подтверждается сообщением нотариуса Э.И. Латря (л.д. 18).

Однако спорный гараж в состав наследства И. нотариусом не включен, так как документы, устанавливающие право умершего на имущество отсутствуют.

Факт владения И. гаражом также подтверждается справкой председателя гаражного общества № 1 г. Ачинска о том, что И является владельцем гаража в гаражном обществе № 1 (л.д.19, 20).

Как видно из членской книжки на гараж № в гаражном обществе № 1 г.Ачинска, владельцем гаража указан И. Начиная с 1989г. по 2011г. им ежегодно оплачивались членские взносы, а также производилась оплата за потребленную электроэнергию, что подтверждается отметками в книжке и соответствующими квитанциями об уплате (л.д.29-32).

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца относительно обстоятельств постройки и владения спорного гаража, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Г. суду пояснил, что являлся соседом по гаражу И, которого знал с 80-х годов. Ему известно, что И. своими силами строил гараж в гаражном обществе № 1, с конца 80-х годов по момент смерти пользовался гаражом, как своим личным, ранее ставил там транспорт, впоследствии хранил овощи и старые вещи. Он постоянно оплачивал взносы, задолженности не имел. Администрация гаражного общества никогда не заявляла о том, что И. построил гараж незаконно. Чтобы еще кто-то претендовал на данный гараж он не слышал.

Аналогичные показания дал свидетель Б., дополнив, что в последнее время И. стал реже появляться в гаражах, а по весне 2012г. он узнал, что тот умер в январе 2012г. Ранее в разговорах И рассказывал, что свой гараж он построил сам, что место ему отвел председатель гаражного общества.

Дочери умершего И. – М. и Л., являющиеся наследниками после смерти отца, против включения данного гаража в наследственную массу не возражают, на данное имущество не претендуют, что подтверждается их письменными заявлениями (л.д.49,50).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о фактическом владении и пользовании И. спорным гаражом в гаражном обществе № 1 г.Ачинска, при этом расценивает спорный объект недвижимого имущества как самовольную постройку, поскольку гараж возведен И, без соответствующего разрешения архитектуры г. Ачинска.

Доводы истца о соответствии построенного гаража существующим нормативам подтверждаются письменными доказательствами, представленными суду.

Так, согласно технического заключения ООО «СтройАчинск» от 13 апреля 2012 г. дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Техническое состояние сооружения гараж оценивается как работоспособное. Допускается дальнейшее использование гаража по назначению (л.д.33-34).

Как следует из заключения ООО «КАРО» нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.39-40).

По сообщению главного архитектора Администрации г. Ачинска при постройке гаража строительные нормы и правила застройки г. Ачинска соблюдены, линия застройки не нарушена (л.д.11).

В связи с чем, возражения представителя ответчика об отсутствии документов, подтверждающих безопасность самовольно построенного дома для жизни и здоровья граждан, не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая изложенные факты, суд полагает, что заявленные истцом требование о включении гаража в наследственную массу И. является допустимым и избранным ими способом защиты своих прав. При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольно возведенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным включить гараж № в гаражном обществе № 1 г. Ачинска в наследственную массу И.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу наследственное имущество в виде одноэтажного гаража №, общей площадью 36,4кв.м., расположенного в гаражном обществе 1, города Ачинска, Красноярского края, оставшееся после смерти И, умершего 05 января 2012 г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина