Дело №2- 1861\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И., при секретаре Слепуха Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Т.Н. к администрации г. Ачинска о признании доли частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, УСТАНОВИЛ: Голованова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Ачинска о признании доли частью жилого дома права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул., дом, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи от 20.09.2011 года принадлежит 3\5 доли жилого дома, расположенная по указанному адресу. 2\5 доли дома принадлежит Д. 10 февраля 2012 года между Головановой Т.Н. и Д. было заключено соглашение о прекращении режима долевой собственности и выделе долей в натуре, в результате чего Головановой Т.Н. переходит в собственность часть жилого дома по адресу: г.Ачинск ул., дом, а Д.- Красноярский край, г. Ачинск, ул., дом. Возможность такого выдела долей в натуре подтверждена заключением архитектора, кроме того, фактически доли жилого дома, занимаемые Голованко Т.Н. и Д. уже представляют собой самостоятельные части жилого дома, с отдельными входами, у каждого из собственников имеется возможность свободного и независимого доступа в помещения и права и интересы друг друга не нарушаются. Вместе с тем, регистрация права на часть жилого дома для истца во внесудебном порядке представляется невозможной, поскольку второй долевой собственник Д. произвел реконструкцию своей части жилого дома без разрешительных документов и до настоящего времени ее не узаконил, в связи с чем, истец Голованова Т.Н. вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и интересов (л.д.2). Истец Голованова Т.Н., а также третье лицо Д. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства должным образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, при этом Голованова Т.Н. на исковых требованиях настаивала, а Д. по ним не возражал. Представитель ответчика администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменные отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения требований, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли-продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном порядке. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, Голованова Т.Н. является собственником 3\5 долей жилого дома, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул., дом, на основании договора купли – продажи от 20.09.2011 года (л.д.6), а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.09.2011года (л.д.7). Собственником оставшейся части (2\5 доли) является Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 17.11.1986 г. Фактически доли Головановой Т.Н. и Д. представляют собой изолированные жилые помещения с отдельными входами и свободным доступом для каждого собственника, в связи с чем, выдел в натуре и признание долей частью жилого дома представляется возможным, что подтвердил в своем заключении от 15.12.2012 г. главный архитектор г. Ачинска ( л.д.8) на основании кадастрового паспорта помещения (л.д.10). Доля истца Головановой Т.Н. образует общую площадь 43, 7 кв.м. и жилую площадь 27, 7 кв.м. Таким образом, на основании фактических обстоятельств и требований закона, учитывая, что удовлетворением заявленных требований истицы не нарушаются права иных лиц, равно как и не нарушаются права самого истца – собственника, удовлетворение ее требований о признании права собственности на часть жилого дома направлено на соблюдение и реализацию ее фактического права собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Головановой Т.Н. удовлетворить. Признать за Головановой Т.Н. право собственности на часть жилого дома общей площадью 43, 7 кв.м., жилой площадью 27, 7 кв.м., расположенной по улице, дом в г.Ачинске Красноярского края. Мотивированное решение изготовлено 10.05.2012 г.