Дело № 2-1860\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Пихтарева В.В., действующего на основании доверенности от 13.04.2012 г. (л.д.24),

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукузеевой Л.А. к администрации г.Ачинска о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Кукузеева Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска о включении в наследственное имущество У., умершей 25.10.2007 года, жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул., дом №. Свои требования мотивирует тем, что для обращения к нотариусу с целью оформления наследственных прав ей необходимо представить правоустанавливающие документы на спорный жилой дом, однако в данных документах содержатся противоречивые сведения о наследством имуществе, в связи с чем получить свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный дом у истца возможность внесудебная отсутствует. Так, право собственности на дом за У. зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 16.07.1951 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05. 1981 г. Из договора купли-продажи следует, что У. купила жилой дом общей площадью 18, 38 кв.м., находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. дом, а в свидетельстве о праве на наследство по закону от 1981 г. У. перешла по наследству 1\3 доля домовладения из двух жилых домов общей площадью 64, 5 кв.м. по указанному адресу. Действительно, в 1951 году на земельном участке имелся лишь один дом, который и был приобретен У. по договору купли-продажи и впоследствии, в 1954 году рядом на этом же земельном участке был построен второй жилой дом и, таким образом, в соответствии с ранее проводимым техническим учетом объектов недвижимости стало домовладение, состоящие из двух жилых домов с образованием у его собственника общей долевой собственности. На основании разрешения главного архитектора г. Ачинска от 27.11.1963 г., выданного на основании протокола заседания исполкома Ачинского городского Совета депутатов трудящихся от 20.11.1963 г., У. была произведена пристройка к жилому дому, в связи с чем ее доля в праве собственности составила 2\3. Другая 1\3 доля указанного домовладения была приобретена супругом У. – А.С. по договору купли-продажи от 12.12.1975 г. и после го смерти, перешла по наследству У. Таким образом, в собственности У. находилось в целом домовладение, состоящее из двух домов общей площадью 64, 5 кв.м. Впоследствии один из жилых домов площадью 18,38 кв.м. за ветхостью был снесен, в связи с чем в собственности У. остался лишь один дом площадью 45, 7 кв.м. После смерти У. единственным наследником по закону является ее дочь К., которая и обратилась в суд в настоящим иском, не имея возможности во внесудебном порядке оформить свои наследственные права (л.д.3).

Истец К., будучи извещенной о месте и времени разбирательства, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании своих исковых требований.

Ее представитель по доверенности Пихтарев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела (л.д.20), в суд не явился, представив отзыв, в котором просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, по заявленным требованиям возражает по тем основаниям, что площадь измененного домовладения, подлежащего включению в наследственную массу, увеличилась, в связи с чем имеет место самовольная постройка, на которую истцу следует предоставить соответствующие документы (л.д. 21).

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 № 69-ФЗ).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 ч.4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 ч.2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено по делу, 23 октября 2007г. умерла У., приходившаяся истице матерью, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7), свидетельством о рождении истицы и свидетельством о регистрации брака истицы (л.д.9).

Единственным наследником после смерти У. является ее дочь К., которая своевременного обратилась к нотариусу, после чего было заведено наследственное дело (л.д.25).

При жизни У. являлась собственницей жилого дома, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул., дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 мая 1981г. и договора купли-продажи от 16.07.1951г., зарегистрированного в Ачинском бюро технической инвентаризации.

Однако, оформление наследственных прав К. в настоящее время затруднено наличием противоречивых сведений об объекте права собственности.

Так, в соответствии с договором купли-продажи У., состоящая на момент приобретения дома в браке с А.С. (л.д.8) приобрела в собственность жилой дом общей площадью 18,38 кв.м., находящийся по адресу: г.Ачинск, ул., дом (л.д.10).

Впоследствии, в 1954г., на земельном участке по указанному выше адресу был построен второй жилой дом. Таким образом, в соответствии с ранее проводимым техническим учетом объектом недвижимости стало домовладение, состоящее их двух жилых домов с образованием у собственников общей долевой собственности, что подтверждается справкой Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиала по Красноярскому краю (л.д.4).

27 ноября 1963г. на основании разрешения главного архитектора г.Ачинска У. было разрешено на усадьбе, расположенной по адресу: г.Ачинск, ул. произвести пристройку к жилому дому площадью 21 кв.м. (л.д.11-12), в связи с чем ее доля в праве собственности составила 2/3.

Другая 1/3 доля в праве собственности на спорное домовладение была приобретена супругом У. –А.С. на основании договора купли-продажи от 12.12.1975г., а после его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешла к супруге У. (л.д.6, 26).

Таким образом, судом установлено на момент смерти в собственности У. находилось жилое домовладение, состоящее из двух жилых домов, общей площадью 64,5 кв.м.

При этом в связи с ветхостью один из жилых домов был снесен и в собственности У. остался жилой дом площадью 45,7 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом, содержащим также указание на то, что изменение площади было обусловлено, помимо сноса жилого дома, также пересчетом линейных размеров (л.д.13-14).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проведенная ни У. при жизни, ни впоследствии ее наследником К.самовольной реконструкции не производилось. Произведенная же была согласована главным архитектором города в 1963г., а площадь дома менялась в связи со сносом дома и пересчетом линейных размеров, на основании чего суд полагает доводы представителя администрации г.Ачинска в данной части необоснованными и подлежащими отклонению.

Между тем, требования К. суд полагает обоснованными и подтвержденными исследованными выше материалами дела.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, отсутствии спора в отношении спорного жилого дома, требования истца о включении имущества в наследственную массу, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К. удовлетворить в полном объеме.

Включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти У., умершей 25 октября 2007 года, жилой дом по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул., дом, общей площадью 45,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2012 г.