Дело № 2-1114/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

истицы Шрейнер Е.С. и ее представителя Воробьева А.В., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству,

ответчика Гаевой Е.Е. и ее представителя адвоката ЗРК «Адвокат» Кузнецова С.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бугаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрейнер Е.С. к индивидуальному предпринимателю Гаевой Е.Е. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шрейнер Е.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гаевой Е.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца продовольственных товаров у ответчика в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Был установлен график работы – посменно три дня работы, три дня отдыха, рабочий день с 09:00 до 23:00 часов. Заработная плата установлена в размере 4% от выручки магазина в месяц. За весь период работы заработная плата ей не выплачивалась. Последним рабочим днем был ДД.ММ.ГГГГ после выходных ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла на работу, ответчик сообщила ей, что была проведена инвентаризация материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача в размере 187000 рублей и виновна в этой недостаче она, в связи с чем она уволена. С приказом о расторжении трудового договора истицу не ознакомили, на письменное заявление о предоставлении документов, связанных с работой ответчик не отреагировала. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда с учетом надбавок и коэффициентов, установленных в Красноярском крае за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35411 рублей 88 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1505 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования с учетом представленных ответчиком сведений о начислении заработной платы и вручения ей ДД.ММ.ГГГГ копии приказа о расторжении трудового договора, просила отменить приказ о расторжении трудового договора, внести исправления в трудовую книжку, восстановить ее на работе в должности продавца продовольственных товаров, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 19839 рублей 70 копеек, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (л.д. 74-75).

Впоследствии истица вновь уточнила заявленные требования, просит отменить приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности продавца продовольственных товаров у ИП Гаевой Е.Е., от требования о внесении исправления в трудовую книжку отказывается, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 28432 рубля 71 копейку, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 27925 рублей 91 копейка и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истица Шрейнер Е.С. и ее представитель Воробьев А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Истица Шрейнер Е.С. суду пояснила, что трудоустроилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ ода, по договоренности с работодателем ее рабочий график составлял три дня рабочих, три дня выходных, заработная плата составляла 4% от выручки магазина в отработанные дни. Графики рабочего времени заранее не составлялись, смены определялись по договоренности со вторым продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, сама она участвовала только в переписи остатков товара. ДД.ММ.ГГГГ были у нее рабочим днями, в один из них бухгалтер сообщила результаты инвентаризации, по которым была выявлена недостача. Ей возможность проверить документы инвентаризации предоставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ, накануне смены она пришла в магазин за ключами, но ключи ей не дали, сказали придти ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 часам, с ней будет разговаривать Гаева Е.Е., потому что недостача по ее вине. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, в магазине была Гаева Е.Е., больше никого не было, Гаева Е.Е. показала ей документы прихода и расхода, сообщила о размере недостачи. К работе ее ответчик не допустила, сказала, то в ее услугах больше не нуждается и она ушла. ДД.ММ.ГГГГ она снова пошла на работу, хотела поговорить с Гаевой Е.Е., но та с ней беседовать отказалась, сказала, что она здесь больше не работает. При этом также никого больше не было. Заработная плата в период работы ей выплачивалась не в полном объеме и с задержками, при увольнении заработная плата выплачена не была. За весь период работы она получила заработную плату в размере 21435 рублей, взяла товара под зарплату на сумму 19296 рублей. После консультации с юристом обращалась с письменным заявлением к Гаевой Е.Е. о выдаче документов, связанных с работой, однако смогла их получить только в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гаева Е.Е. и ее представитель адвокат Кузнецов С.А. против исковых требований возражали в полном объеме. Гаева Е.Е. суду пояснила, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в поселке <адрес> у нее магазин «<данные изъяты>». Шрейнер Е.С. действительно работала у нее в этом магазине продавцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ за прогул. График работы был с 09-00 часов до 23-00 часов без обеденного перерыва, три дня рабочих, три дня выходных. График смен не определялся в каком-либо письменном виде вообще, продавцы сами определяли график смен, договаривались между собой. Заработная плата Шрейнер Е.С. определялась 4% от выручки магазина за проработанные дни и выплачивалась в полном объеме. Ведомостей на выдачу заработной платы не имеется, за получение денег продавцы расписывались в тетради прихода-расхода. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была произведена инвентаризация, по результатам которой была выявлены недостача. Результаты инвентаризации были готовы ДД.ММ.ГГГГ, но Шрейнер Е.С. их подписать отказалась. Истица отработала еще 21 и ДД.ММ.ГГГГ, после чего 23, 24 и ДД.ММ.ГГГГ у нее были выходные. ДД.ММ.ГГГГ она за ключом не пришла, ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, ДД.ММ.ГГГГ ода года со вторым продавцом ФИО8 пошла к ней домой, ходили два раза утром и в обед, двери никто не открыл, после чего они составили акт об отсутствии Шрейнер Е.С. на работе и невозможности истребовать объяснения, и она вынесла приказ об ее увольнении за прогул. Связаться с истицей по телефону ни 26, ни ДД.ММ.ГГГГ она не пыталась. Заявление истицы о выдаче документов, связанных с работой получила по почте, на него не ответила. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое требования удовлетворить, суд считает исковые требования Шрейнер Е.С. подлежащими удовлетворению в следующем объеме последующим основаниям.

В соответствии со ст. 81 пункт 6 подпункт «а» Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом и приеме на работу и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Шрейнер Е.С. работала у индивидуального предпринимателя Гаевой Е.Е. продавцом в магазине «<данные изъяты>» (л.д. 15, 16). Согласно условиям трудового договора, рабочий день устанавливался истице с 09-00 часов до 23-00 часов, оплата труда – 4 % от выручки 1 раз в месяц после учета. По устной договоренности между сторонами график смен был установлен три дня рабочих, три дня выходных. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Шрейнер Е.С. была уволена на основании подпункта «а» пункта 6 ст.81 ТК РФ за прогул на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа об увольнении была вручена работнику только ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, что ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, также работавшие продавцами в магазине «<данные изъяты>» и ФИО10, участвовавшая в качестве бухгалтера в проведении инвентаризации в магазине.

Свидетель ФИО8, являющаяся родной сестрой Гаевой Е.Е., суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ они проводили инвентаризацию в магазине, ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер сообщила, что выявлена недостача. ДД.ММ.ГГГГ Шрейнер Е.С. должна была прийти за ключом от магазина, однако не пришла. Раньше такого не случалось. Дозвониться в то день она ей не смогла, утром ДД.ММ.ГГГГ передала ключ от магазина Гаевой Е.Е.. Сама в магазине не оставалась. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Гаевой Е.Е. ходила домой к Шрейнер Е.С., однако двери подъезда им никто не открыл, пройти в подъезд с другими жильцами они не пытались. Гаева Е.Е. звонила по телефону, но Шрейер Е.С. трубку не брала. В тот же день Гаева Е.Е. ее уволила.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работала в магазине «<данные изъяты>» продавцом в октябре-ноябре 2011 года, в это же время там работала Шрейнер Е.С.. Она работала на аналогичных условиях: три дня рабочих – три дня выходных по согласованию с другим продавцом, заработная плата 4% от выручки. При проведении учета Гаева Е.С. производила расчет заработной платы в тетради, после чего они расписывались, что ознакомились и согласны с данной суммой, в получении заработной платы расписывались отдельно.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является бухгалтером, по устной договоренности с Гаевой Е.Е. проводила у нее в магазине «<данные изъяты>» инвентаризацию. За несколько дней до инвентаризации ознакомилась с представленными Гаевой Е.Е. документами, ДД.ММ.ГГГГ они переписали весь товар в магазине, учли суммы, на которые продавцы брали товар под зарплату, потом она забрала все документы, на следующий день все подсчитала и оформила, в результате получалась недостача, ДД.ММ.ГГГГ она привезла отчет Гаевой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ она также заезжала в магазин «<данные изъяты>» и расписалась в акте об отсутствии Шрейнер Е.С. на работе. Шрейнер Е.С. в тот момент на работе действительно не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что бремя доказывания в данном случае лежит на работодателе, который факт прогула со стороны Шрейнер Е.С. не доказал, поскольку каких-либо графиков рабочих смен у работодателя не велось, порядок смен в письменном виде не фиксировался вообще, определялся по устной договоренности между продавцами и, как следует из представленных табелей учета рабочего времени практически не соблюдался, кроме того, работодателем доводы истицы о том, что на не была допущена к работе уже ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты, при этом факт отсутствия истицы на работе ДД.ММ.ГГГГ не актировался, что косвенно подтверждает доводы истицы, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, так как работнику вообще не предоставлялась возможность дать объяснения, суд полагает необходимым исковые требования Шрейнер Е.С. в этой части удовлетворить, восстановить ее на работе у индивидуального предпринимателя Гаевой Е.Е. в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца.

Доводы ответчика Гаевой Е.Е. и ее представителя Кузнецова С.А. о том, что истица в своем исковом заявлении указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ей было известно об ее увольнении, следовательно, ею пропущен месячный срок исковой давности для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, суд не принимает, так как в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 28432 рубля 71 копейка.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как указано выше, в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, в нарушение требований трудового законодательства, заработная плата истице начислялась в размере 4% от выручки и выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме.

Как следует из представленных ответчиком расчетов и ее пояснений в судебном заседании, истце Шрейнер Е.С. за сентябрь 2011 года была начислена заработная плата в размере 13973 рубля 24 копейки (10101,16 руб. + 11338,15 руб. + 11533,85 руб. + 13635,74 руб. + 13655,49 руб. + 15009,07руб. + 11333 руб. + 8058,07 руб. + 11217,01 руб. + 17193,55 руб. + 18585,04 руб. + 15852,74 руб. + 14052,89 руб. + 21582,68 руб. + 15764,83 руб. + 14803,5 руб. + 17254,89 руб. + 16827 руб. + 16825 + 13802,37 руб. + 13799,2 руб. + 13454,27 руб. + 17255,94 руб. +16395,62 руб. = 349331,06 руб. х 4% = 13973,24 руб.), за октябрь 2011 года - 9614 рублей 90 копеек (20424,16 руб. + 16685,14 руб. + 13129,95 руб. + 9828,58руб. + 13839,64руб. + 12686,5 руб. + 10167,9 руб. + 14790,36 руб. + 11302,63 руб. + 12827,04 руб. + 8808,69 руб. + 9752,2 руб. + 13858,53 руб. + 13102,22 руб. + 9522,49руб. + 16747,12 руб. + 11084,64 руб. + 13203,2 руб. + 8611,5 руб. = 240372,49 руб. х 4% = 9614,90 руб.), за ноябрь 2011 года начислено 10469 рублей 98 копеек (12894,01 руб. + 11280,92 руб. + 10721,55 руб. + 7500,97 руб. + 7432,5 руб. + 8763,85 руб. + 10799,89 руб. + 19473,73 руб. + 16142,26 руб. + 11255,93руб. + 9833,1 руб. + 11230,32 руб. + 10536,23 руб. + 14424,15 руб. + 9999,9 руб. + 10395, руб. + 11547,69 руб. + 9067,41 руб. + 12707,99 руб. + 10120,5 руб. + 9421,02 руб. + 7940,38 руб. + 10806,25 руб. + 7473,1 = 261749,45 руб. х 4% = 10469,98 руб.), а также в ноябре начислена премия 3000 рублей, всего 13469 рублей 98 копеек, за декабрь 2011 года – 8992 рубля 71 копейка(11585,7руб. + 13099,97 руб. + 4906,8 руб. + 22625,76 руб. + 9259,39 руб. +19539,86 руб. + 8621,72руб. + 7354,5 руб. + 5410,68 руб. + 3701,55 руб. + 9466,04 руб. + 10195,85 руб. + 10535,96 руб. + 8767,02 руб. + 11244,72 руб. + 12578,75 руб. + 8867,4 руб. + 13375,78 руб. + 16201,99 руб. + 17678,42 руб. = 224817,86 руб. х 4% = 8992,71 руб.)

За январь 2012 года, согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, истице начислено 4804 рубля 03 копейки. Учитывая, что при этом Шрейнер Е.С. отработано в январе 2012 года 12 смен по 14 часов, то есть 168 часов при норме рабочего времени 128 часов, и при этом ей начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, суд полагает необходимым принять для расчета размер минимальной заработной платы, который с учетом северного и районного коэффициента в Ачинском районе Красноярского края составляет 7377 рублей 60 копеек.

Таким образом, за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице начислена заработная плата в общей сумме 53428 рублей 43 копейки, исходя из расчета: 13973,24 руб. + 9614,9 руб. + 13469,98 руб. + 8992,71 руб. + 7377,6 руб. = 53428,43 руб.

Из них, согласно пояснениям истицы, ей выплачено 21435 рублей, кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что брала товар в чет заработной платы на общую сумму 19296 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12697 рублей 43 копейки, из расчета: начислено 53428,43 руб. – выплачено (21435 руб. + 19296 руб.).

Доводы ответчика о том, что заработная плата истице была выплачена в полном объеме, что подтверждается тетрадью учета, суд не принимает, поскольку ведомости по выдаче заработной платы работодателем не велись, а после обозрения тетради учета в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила доводы истицы о том, что в этой тетради они расписывались, подтверждая, что ознакомлены и согласны с размером начисленной заработной платы.

Доводы ответчика и ее представителя о пропуске трехмесячного срока исковой давности суд также не принимает, поскольку исходя из представленных ответчиком документов не представляется возможным определить, за какие именно месяцы имеется задолженность по заработной плате, кроме января 2012 года, заработная плата за который вообще не выплачивалась.

Помимо этого, учитывая, что суд нашел требование Шрейнер Е.С. о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, в ее пользу подлежит взыскание средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как указано выше, заработная плата истицы за весь отработанный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53428 рублей 43 копейки. Исходя из табеля учета рабочего времени, количество фактически отработанных дней составляет 99 дней. Согласно условий, оговоренных при заключении трудового договора, истица должна была работать в режиме: три рабочих дня, три выходных дня. Исходя из этого, количество рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46. Среднедневной заработок составляет 539 рублей 68 копеек, из расчета: заработная плата 53428 рублей 43 копейки : отработано дней 99 = 539,68 руб.. Заработная плата за период вынужденного прогула составит 24825 рублей 28 копеек, из расчета: среднедневной заработок 539,68 руб. х 46 дней = 24825,28 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении истице должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истицы должна составлять 36 календарных дней, что соответствует требованиям трудового законодательства.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6028 рублей 94 копейки, исходя их расчета:

53428,43 руб. : 29,4 : 4,22 = 430,64 руб. (среднедневной заработок для исчисления компенсации) х 14 дней = 6028 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В связи с чем, суд полагает возможным в интересах работника, права которого были нарушены, выйти за пределы заявленных требований, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6028 рублей 94 копейки

Учитывая, что работодателем допущены явные нарушения трудовых прав Шрейнер Е.С. в соответствии со ст. 237 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, в сумме 2 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела расписке истицей за услуги представителя по составлению текстов исковых заявлений в суд, в том числе уточненных и за представительство в суде оплачено 5000 рублей. Учитывая количество проведенных подготовок дела к судебном разбирательству и судебных заседаний с участием представителя истицы, их продолжительность, категорию дела, суд полагает возможным ходатайство истицы о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Всего в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию: задолженность по заработной плате 12697,43 руб. + компенсация за отпуск 6028,24 руб. + заработная плата за время вынужденного прогула 24825,28 руб. + компенсация морального вреда 2500 руб. + расходы на плату услуг представителя 5000 руб. = 51051 рубль 65 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджет, за счет средств которого они возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1581 рубль пропорционально сумме удовлетворенных требований и 200 рублей за требование о компенсацию морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шрейнер Е.С. удовлетворить частично.

Приказ индивидуального предпринимателя Гаевой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора со Шрейнер Е.С. отменить.

Восстановить Шрейнер Е.С. на работе в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Гаевой Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гаевой Е.Е. в пользу Шрейнер Е.С. задолженность по заработной плате в сумме 12697 рублей 43 копейки, оплату времени вынужденного прогула в сумме 24825 рублей 28 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 6028 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда 2500 рублей, а также судебные расходы в сумме 5000 рублей, всего на общую сумму 51051 рубль 65 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Гаевой Е.Е. в доход бюджета муниципального образования города Ачинска госпошлину в сумме 1781 рублей 55 копеек.

Решение в части восстановления на работе Шрейнер Е.С. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.