Дело № 2-1629/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СП-Трейд» к Жукову Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Sibпрофстрой» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП-Трейд» обратилось в Ачинский городской суд с иском к Жукову Е.А., ООО «Sibпрофстрой» о взыскании солидарно долга по договору поставки в сумме 42352 руб. 91 коп., неустойки в сумме 42352 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2741 руб. 17 коп., судебных расходов в сумме 10000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 26 марта 2009 года между ООО «Стройпромтрейд» и ООО «Sibпрофстрой» был заключен договор на поставку товара № В обеспечение исполнения договорных обязательств ООО «Sibпрофстрой» между ООО «Стройпромтрейд» и Жуковым Е.А. был заключен договор поручительства к договору поставки № от 26.03.2009 г. По договору поручительства Жуков Е.А. обязался отвечать перед ООО «Стройпромтрейд» за исполнение ООО «Sibпрофстрой» всех обязательств по договору № от 26.03.2009 года. ООО «Sibпрофстрой» свои обязательства по оплате поставленного товара перед ООО «Стройпромтрейд» в полном объеме не исполнило. На данное время не оплаченной осталась товарная накладная № от 04.12.2009 г. в сумме 163,30 руб., № от 15.12.2009г. в сумме 14 503,72 руб., № от 15.12.2009 г. в сумме 27 685,89 руб. Задолженность по неоплаченному товару составляет - 42 352 руб. 91 коп. 01.04.2011 г. ООО «Стройпромтрейд» по договору № уступило право требования денежной задолженности в размере основного долга - 42 352 руб. 91 коп. и причитающейся неустойки ООО «СП-Трейд», о чем в адрес должника было направлено уведомление. Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции не были выполнены ООО «Sibпрофстрой» в срок, предусмотренный договором поручительства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО «СП-Трейд» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем вручения судебной повестки (л.д. 97), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 94).

Ответчик Жуков Е.А. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 98,99). Сведения о регистрации ответчика Жукова Е.А. были проверены в УФМС России по г. Ачинску и Ачинскому районам, которые совпадают с адресом, указанным ответчиком в исковом заявлении (л.д. 76). Однако, в судебное заседание ответчик Жуков Е.А. не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительности неявки, суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Sibпрофстрой» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 98), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 424. ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2009 года между ООО «Стройпромтрейд» и ООО «Sibпрофстрой» был заключен договор на поставку товара № (л.д. 49-53).

В соответствии с.п№ договора - Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя «Товар», а Покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором (л.д. 49).

Согласно п.№ договора - передача товара Поставщиком Покупателю осуществляется по накладным. Окончательные ассортимент, количество и цена товара, передаваемого в рамках одной партии, указываются в накладной, являющимся неотъемлемой частью договора поставки (л.д. 49).

В соответствии с п№ договора – срок оплаты товара составляет три банковских дня с момента выставления Поставщиком счета Покупателю (л.д. 51).

Согласно п.№ дополнительного соглашения к договору поставки № от 26.03.2009 г. покупателю предоставляется отсрочка платежа 14 календарных дней с момента передачи товара Покупателю (л.д. 46).

В обеспечение исполнения договорных обязательств ООО «Sibпрофстрой», между ООО «Стройпромтрейд» и Жуковым Е.А. был заключен договор поручительства к договору поставки № от 26.03.2009 г. (л.д. 6-7).

Как следует из представленных документов, Поставщиком ООО «Стройпромтрейд» по договору № от 26.03.2009 г. были поставлены ООО «Sibпрофстрой» строительные материалы, согласно:

- счет-фактуре № от 04.12.2009 г., товарной накладной, товарно-транспортной накладной № от 04.12.2009 г. на сумму 4525,66 руб. (л.д. 16-20),

- счет-фактуре № от 15.12.2009 г., товарной накладной, товарно-транспортной накладной № от 15.12.2009 г. на сумму 14 503,72 руб. (л.д. 21-26).

- счет-фактуре № от 15.12.2009 г., товарной накладной, товарно-транспортной накладной № от 15.12.2009 г. на сумму 27685,89 руб. (л.д. 16-20).

Фактическое получение ответчиком ООО «Sibпрофстрой», указанного в накладных материала подтверждаются подписями грузополучателя, ответчиком данный факт не оспаривался.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, не оплаченной осталась товарная накладная № от 04.12.2009 г. в сумме 163,30 руб., № от 15.12.2009 г. в сумме 14 503,72 руб., № от 15.12.2009 г. в сумме 27 685,89 руб. (л.д. 37), что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 г. – 30.12.2011 г. (л.д. 15).

Таким образом, сумма долга по договору поставки № от 26.03.2009 г. составляет 42352,91 руб.

В силу ст. 323 ГК РФ, При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из материалов дела, по договору поручительства Жуков Е.А. обязался отвечать перед ООО «Стройпромтрейд» за исполнение ООО «Sibпрофстрой» всех обязательств по договору поставки № от 26.03.2009 г., заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Пунктом № Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель несет солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком (л.д. 6).

Согласно п.№ Договора поручительства, основаниями ответственности Поручителя являются:

- неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара;

-неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (л.д. 6).

Кроме того, Жуков Е.А. обязался выплатить задолженность за поставку строительного материала до 31.06.2010 г., о чем написал обязательство (л.д. 36). Однако, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга ответчиками не оспорен, иные расчеты не представлены, а судом не добыты.

Учитывая, что ответчик ООО «Sibпрофстрой», принявший товар, обязан был оплатить поставленный товар в установленный договором срок – 14 дней, после его получения, свои обязанности не выполнил, а пунктом № Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность с Покупателем перед Поставщиком, имеются законные основания для взыскания солидарно с ответчиков ООО «Sibпрофстрой», Жукова Е.А. суммы долга в размере 42352,91 руб.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. № дополнительного соглашения к договору поставки № от 26.03.2009 г., в случае задержки Покупателем оплаты за поставленный товар, Поставщик вправе взыскать пеню в размере 0,3% от суммы задолженности Покупателя за каждый день просрочки (л.д. 47).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 19.12.2009 г. до 20.02.2012 г. неустойка составляет 97840, 60 руб. (л.д. 37).

Представленный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, иные расчеты не представлены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

При определении размера неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая длительный период неисполнения обязательств по выплате суммы долга, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 42352,91 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

01.04.2011 года ООО «Стройпромтрейд» по договору № уступило право требования денежной задолженности в размере основного долга - 42352, 91 руб. и причитающейся неустойки ООО «СП-Трейд», о чем в адрес должника было направлено уведомление (л.д. 10-11, 12).

Согласно ч.№ договора поставки № от 26.03.2009 г., претензионный порядок споров обязателен. Уведомления и иная документация по настоящему договору, направляются сторонами, в том числе почтовой связью (л.д. 52).

Истцом при подаче иска в суд, претензионный порядок разрешения спора соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела копиями претензии и почтовых квитанций (л.д. 38-40).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного документа, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3388, 23 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию в ООО «СП-Трейд» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков ООО«Sibпрофстрой», Жукова Е.А. 2741,17 руб., по 1 370,59 руб., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СП-Трейд» к Жукову Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Sibпрофстрой» о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова Е.А., Общества с ограниченной ответственностью «Sibпрофстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП-Трейд» сумму долга в размере 84705,82 руб. (Восемьдесят четыре тысячи семьсот пять рублей 82 коп.), солидарно.

Взыскать с Жукова Е.А., Общества с ограниченной ответственностью «Sibпрофстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП-Трейд» судебные расходы в сумме по 1 370,59 руб. (Одна тысяча триста семьдесят рублей 59 коп.), с каждого.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра