2- 1526 (2012) Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гудова Н.В., с участием представителя истца Носова С.А., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 23 марта 2012 года сроком на три года Лычковской Н.П., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса», действующего по доверенности от 21 марта 2012 года сроком в течение трех лет Софьина С.А., представителя третьего лица ООО «Атлас» в лице директора Сарычевой Л.Ф., представителя третьего лица администрации г. Ачинска, действующей по доверенности №01-17-014 от 10.01.2012 года, Ефимовой Т.Г. при секретаре Егоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Ачинская школа бокса», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании кадастровой ошибки в постановке на учет земельного участка при установлении границ земельного участка, об обязании внести изменения в земельный участок, Истец Носов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью«Ачинская школа бокса» ( далее ООО «Ачинская школа бокса», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( далее ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании кадастровой ошибки в постановке на учет земельного участка с кадастровым № по <адрес> при установлении границ земельного участка, об обязании внести изменения в земельный участок : с кадастровым № по адресу: <адрес>, согласно характерным точкам границ: 1, н1, 1,2, н2, н3,8, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, 3, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, 5, 4, 3, н18, 2 согласно чертежа земельных участков и их частей межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Атлас». Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в администрацию города Ачинска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3200 кв. м. по <адрес>. Ha Архитектурно- планировочной комиссии был согласован отвод вышеуказанного земельного участка под строительство стрелкового тира, был выдан Акт выбора от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежащим образом подписан и утвержден Распоряжением Администрации г. Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем адрес испрашиваемого земельного участка был изменен на <адрес>. Согласно договора подряда от 05.08.2011 года ООО «Атлас» выполняло геодезические заботы пo развитию съемочного обоснования и кадастровые работы по установлению границ земельного участка по <адрес> с исправлением кадастровой ошибки по смежным земельным участкам с кадастровыми номерами <1> и <2>. При выполнении землеустроительных работ, уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <2> собственником которого является ООО «Ачинская школа бокса», было выявлено наличие недопустимых расхождений в положении установленных на местности характерных точках границы земельного участка с указанным кадастровым номером. В результате кадастровых работ выявлено изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <2> с изменением конфигурации, без изменения площади и адреса. ООО «Атлас» было направленно письмо собственнику вышеуказанного земельного участка с просьбой внести изменения в характеристики земельного участка об уточнении границ земельного участка. В связи с тем, что собственник земельного участка ООО «Ачинская школа бокса» оставило письмо без внимания, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. ( л.д. 3) В судебное заседание истец Носов С.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 43), в суд не явился, представив в материалы дела заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с участием его представителя Лычковской Н.П. ( л.д. 51) Представитель истца, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 23 марта 2012 года сроком на три года ( л.д. 4) Лычковская Н.П. заявленные исковые требования поддержала частично, отказавшись от заявленных исковых требований об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» произвести государственную регистрацию изменений сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Отказ от заявленных требований мотивирован тем, что в соответствии с требованиями закона решение суда является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости ( л.д. 52) Определением Ачинского городского суда от 10 мая 2012 года производство по иску Носова С.А. об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» произвести государственную регистрацию изменений сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости прекращено ( л.д.63-64 ) Представитель ответчика ООО «Ачинская школа бокса», действующий по доверенности от 21 марта 2012 года сроком в течение трех лет ( л.д. 40) Софьин С.А. по заявленным исковым требованиям возражал. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 50), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не поступило. Представитель третьего лица ООО «Атлас» директор общества Сарычева Л.Ф. по заявленным исковым требованиям не возражала. Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, действующая по доверенности №01-17-014 от 10.01.2012 года сроком по 31.12.2012 года ( л.д. 59) Ефимова Т.Г. против заявленных требований не возражала. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Носова С.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п.2, п. 68 Постановления Пленума ВС N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. В соответствии с ч. 6 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцу Носову С.А. архитектурно- планировочной комиссией при Администрации города Ачинска была согласована возможность предоставления земельного участка площадью 3203 кв. м. для размещения учебного стрелкового тира по адресу <адрес> на территории, примыкающей к рынку при условии получения заключения органов надзора и опубликования в СМИ ( л.д. 5) После опубликования в газете «Ачинская газета» от 25 мая 2011 года № 20 сообщения о предоставлении вышеуказанного земельного участка кроме первоначального заявления Носова С.А. дополнительных заявлений главному архитектору не поступало ( л.д. 6,7) В последующем адрес проектируемого земельного участка <адрес> был изменен на <адрес> ( адресная справка исх. №п от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57) Распоряжением главы администрации города Ачинска А. №-р от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано истцу место размещения учебного стрелкового тира по адресу Красноярский край <адрес> на территории, примыкающей к рынку, утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9, 10 ) При выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного по <адрес> возникла необходимость согласования фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <1> и <2> с их собственниками и согласование границ земельного участка, проектируемого для предоставления Носову С.А., в связи с чем был изготовлен ситуационный план ( л.д. 14) При установлении границ земельного участка, выявлено, что земельный участок, расположенный по <адрес>, с северо-восточной стороны строения № 7Б с кадастровым номером <2>, выполнен с грубой кадастровой ошибкой. Земельный участок, расположенный по <адрес>, с северо-восточной стороны строения 7Б с кадастровым номером <2>, согласно кадастровой выписке о земельном участке за № от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ООО «Ачинская школа бокса» ( л.д. 18) Поскольку сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть такой участок в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре) является ранее учтенным объектом недвижимости. В соответствии с п. 14 ст. 45 Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона о кадастре в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи Закона о кадастре. Предметом указанного в согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласно ст. 40 Закон о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом в силу ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. В силу же ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с п. 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Из материалов дела усматривается, что 30.09. 2011 года истцом Носовым С.А., 16 декабря 2011 года ООО «Атлас» - организацией, выполняющей кадастровые работы и установившей смещение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в адрес директора ООО « Ачинская школа бокса» было направлено извещение о необходимости согласовать границы земельного участка путем составления акта согласования границ земельного участка, являющегося составной частью межевого плана, для последующей подачи заявлений об учете изменений объекта недвижимости ( л.д. 13, 15, 16 ) Отказ ответчика в согласовании местоположения границ земельного участка истца, свидетельствует о наличии между сторонами спора об установлении границ земельного участка, который подлежит разрешению в судебном порядке. В целях уточнения местоположения границ ранее учтенного земельного участка ответчика и для определения границ формируемого земельного участка Носовым С.А. были заказаны кадастровые работы в ООО «Атлас». При выполнении землеустроительных работ, уточнении границ земельного участка с кадастровым №, собственником которого является ООО «Ачинская школа бокса», было выявлено наличие недопустимых расхождений в положении установленных на местности характерных точках границы земельного участка с указанным кадастровым номером. В результате кадастровых работ выявлено изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым № с изменением конфигурации, без изменения площади и адреса, что объективно подтверждается сведениями об уточняемых земельных участках и его частях ( л.д. 23-25), заключением кадастрового инженера, определившего границы земельного участка <2> с кадастровым № принадлежащего ответчику, при проведении кадастровой съемки с указанием системы координат картографической основы кадастра и характерных точек этих границ. По данным ведомости сравнения установлено наличие недопустимых расхождений в положении, установленных на местности характерных точках границы земельного участка с кадастровым №.В результате кадастровых работ выявлено изменение местоположение границ земельного участка с изменением конфигурации согласно характерным точкам границ : 1, н1, 1,2, н2, н3,8, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, 3, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, 5, 4, 3, н18, 2 без изменения площади и адреса ( л.д. 26). Установить организацию, допустившую кадастровую ошибку, и причину образования кадастровой ошибки установить не удалось, так как согласно сообщения Ачинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю № ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. – землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по <адрес>, с северо-восточной стороны строения №7Б в государственном фонде данные отсутствует ( л.д. 32); в кадастровой выписке на земельный участок с № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) сведения об организации, выполнившей работу по формированию земельного участка, отсутствуют. Данная ошибка была внесена в государственный кадастр при регистрации права собственности на земельный участок ответчика, поэтому в силу положений ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежит исправлению, что является основанием для внесения изменения кадастрового учета данного земельного участка относительно места расположения границы участка и определения координат места пролегания смежной границы между участком ответчика и участком, подлежащим кадастровому учету для выкупа его истцом. Каких-либо документов в обоснование своих возражений представителем ответчика в материалы дела не представлено, тогда как суд по ходатайству ответчика откладывал судебное разбирательство для представления дополнительного времени, достаточного для представления доказательств в обоснование своих возражений. Вместе с тем, выясняя вопрос о местоположении границ земельного участка, представитель ответчика по существу не оспаривал тот факт, что вновь образованные границы земельного участка определены с учетом фактического их расположения по заборам с учетом местоположения существующих построек. Не оспаривал и не опроверг представитель ответчика и тот факт, что существующая часть границы, имеющейся в ГКН, фактически проходит по постройкам, что объективно подтверждается представленным в материалы дела ситуационным планом ( л.д. 14) Доводы ответчика об отсутствии доказательств нарушения права истца Носова А.С. несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что в ходе проведенных натурных изысканий установлено, что местоположение смежной границы, описание которого содержится в государственном кадастре недвижимости, существенно смещено относительно длительное время существовавшей фактической границы. При этом судом установлено, что границы земельного участка ответчика, имеющиеся в ГКН, не соответствуют по конфигурации тому земельному участку, который изначально представлялся ООО «Ачинская школа бокса», что подтверждается выпиской из протокола №6 заседания архитектурно- планировочной комиссии при администрации города Ачинска и приложенного к нему плана ( л.д. 55, 56) Указанная ошибка не позволяет истцу поставить на кадастровый учет вновь образуемый земельный участок. Не состоятельны возражения представителя ответчика о том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции в связи с наличием экономического спора. Данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел ( ст. 22 ГПК РФ ), поскольку Носов А.С. не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями МИ ФНС № 4 по Красноярскому краю об отсутствии сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации Носова А.С. в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д. 53) Из материалов дела следует, что Носов А.С. при испрашивании земельного участка у администрации города Ачинска выступает в качестве частного, т.е. физического, лица. В данном конкретном случае заявленный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку сложившиеся между истцом и ответчиком ООО «Ачинская школа бокса» правоотношения не носят характера предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью экономических отношений. На основании изложенных обстоятельств суд приходит к законности и обоснованности заявленных требований об определении границ земельного участка, при этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Носова С.А. удовлетворить. Признать кадастровую ошибку в постановке на учет земельного участка с кадастровым № по <адрес> при установлении границ земельного участка. Установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, согласно характерным точкам границ: 1, н1, 1,2, н2, н3,8, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, 3, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, 5, 4, 3, н18, 2 согласно чертежа земельных участков и их частей межевого плана от 19.12.2011 года выполненного ООО «Атлас». Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд. Федеральный судья : Н.В.Гудова
УСТАНОВИЛ: