Дело № 2-1352 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

с участием истца Касич А.В.,

представителя истца Касич А.В. – Кузнецова С.А., действующего на основании ордера № от 27.03.2012 г. (л.д. 14),

ответчика Котляровой Е.В.,

третьего лица Касича В.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касич А.В. к Котляровой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Касич А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Котляровой Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем спорной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в указанный договор включены ее братья – Касич В.В., Леньков С.С. и сестра Касич (Котлярова) Е.В. <данные изъяты> Касич (Котлярова) Е.В. будучи несовершеннолетней, снялась с регистрационного учета и вместе с отцом Касичем В.И. выехала из спорной квартиры на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. Со времени выбытия, ответчик ни одного дня с истцом не проживала, бремя содержания жилья с 2004 года и до настоящего времени не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в спорную квартиру никогда не пыталась. В настоящее время истец приняла решение приватизировать спорную квартиру, однако ответчик также заявила свое право на участие в приватизации. Поскольку истец Касич А.В. полагает, что ответчик Касич (Котлярова) Е.В. утратила право пользования спорной квартирой, обратилась с данным исковым заявлением в суд, где просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.3).

Истец Касич А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что будучи несовершеннолетней, Касич (Котлярова) Е.В., снялась с регистрационного учета и вместе с отцом Касичем В.И. выехала из спорной квартиры на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. С 2004 года Котлярова Е.В. в спорной квартире не проживает, бремя содержания жилья не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Вселиться в спорную квартиру Котлярова Е.В. никогда не пыталась, препятствий в этом ей никто не чинил (л.д. 51-оборот листа).

Представитель истца Касич А.В. – Кузнецов С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 52).

Ответчик Котлярова Е.В. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала в полном объеме. Полагает, что не утратила право пользования спорной квартирой, несмотря на то, что бремя содержания жилья не несла, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала (л.д. 52).

Третье лицо Касич В.В. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражал (л.д. 52).

Третье лицо Леньков С.С. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.21,25), в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы. Согласно представленному отзыву, по заявленным исковым требованиям Касич А.В. не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖКУ АГК и Касич А.В. был заключен типовой договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ранее выданного Касичу В.И. ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве членов семьи нанимателя в договор были включены братья Касич А.В. – Касич В.В., Леньков С.С. и сестра Касич Е.В. (л.д. 5).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартира <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска в КУМИ Администрации города (л.д. 12).

В соответствии с выпиской из домовой книги, нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Касич А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете в квартире с 14.12.1999 г. Ее брат Леньков С.С., ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете с 26.04.1994 г., Касич В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 07.04.2004 г. Касич Е.В. снята с регистрационного учета 08.07.1994 г. по смене места жительства (л.д. 4).

Как установлено по делу, 08.07.1994 г. Касич Е.В. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с переездом на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. С 1994 года в спорной квартире не проживает, бремя содержания спорного жилья не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Как видно из представленных в материалы дела квитанций об оплате жилищно-коммунальных платежей, плательщиком по адресу: <адрес>, является Касич А.В. (л.д. 36-49).

Согласно материалам приватизационного дела, 09.04.1996 г. Касич В.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Касич Е.В., обратился в Администрацию г. Ачинска с заявлением о признании за ними в равных долях, право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

10.04.1996 г. с Касич В.И. и Касич Е.В. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья по адресу: <адрес>, в собственность, в равных долях (л.д. 28-33).

Указанные сведения подтверждаются также справкой, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 6).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ранее проживала с Касичем В.И. по адресу: <адрес>. Вместе с ними с 1996 года проживала Касич Е.В. Ей известно, что Касич А.В. предлагала Касич Е.В. проживать вместе с ней по адресу: <адрес>, но она отказалась, поскольку у них были плохие отношения. В связи с этим, по адресу: <адрес> Касич Е.В. не проживала, бремя содержания жилья не несла (л.д. 52-оборот листа).

Допрошенная с в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что по адресу: <адрес> Касич Е.В. не проживала, бремя содержания жилья не несла (л.д. 52 оборот.)

На основании изложенного, суд считает, что доводы ответчика Котляровой Е.В. о том, что она не утратила право пользования спорной квартирой, несмотря на то, что она не проживает в спорной квартире с 1994 года, не несет бремя содержания жилья, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, являются несостоятельными.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что с 1994 года Котлярова Е.В. в спорной квартире не проживает, от своего права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказалась, в связи с чем, перестала быть членом семьи нанимателя. Личные вещи Котляровой Е.В. в данной квартире отсутствуют, бремя содержания жилья она не несет, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, в связи с чем, утратила право пользования данной квартирой. Иные доказательства ответчиком Котляровой Е.В. не представлены, а судом не добыты.

Таким образом, собранные судом по делу доказательства, а также сведения, представленные стороной истца и ответчика, дают суду основания полагать, что Котлярова Е.В. утратила право пользования спорной квартирой, на основании чего требования истца суд полагает законными, обоснованиями и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касич А.В. к Котляровой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Котлярову Е.В., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сисюра