Дело № 2- 2047 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г. Ачинск

Судья Ачинского городского суда Красноярского края : ЮШИНА И. П.

При секретаре : БЫЧКОВОЙ Н. А.

С участием сторон: заявителя Сайко В. Н., представителя МО МВД России « Ачинский» Овчаренко Н. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сайко о признании неправомерными действий работников МО МВД России « Ачинский», суд

У С Т А Н О В И Л:

Сайко В. Н. обратился заявлением о признании незаконными действий работников МО МВД России « Ачинский», выразившиеся в изъятии у него огнестрельного оружия, аннулирование лицензии и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, мотивируя свои требования тем, что изъятие произведено без каких- либо оснований, поскольку к моменту изъятия судимость его была погашена, кроме этого, не соблюдены процессуальные требования к процедуре аннулирования лицензии, так как его должны были неоднократно в течение года предупредить о необходимости соблюдения требований законодательства.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал и пояснил, что имеет длительное время право на ношение и хранение оружия, оно зарегистрировано в МУВД «Ачинское», является почетным членом Красноярского общества охотников и рыболовов. 10 февраля 2011 года он был осужден по ст. УК РФ, 10 марта 2011 года, исполняя указанный приговор, погасил штраф в размере 3000 рублей, назначенный ему по приговору, зимой и весной 2011 года к нему приходили с полиции, проверяли порядок хранения оружия, замечаний к нему не было. Он пенсионер и часто находится дома, также как его жена и дочь, поэтому работники полиции не могли прийти и их не застать их дома. 11 марта 2012 года к нему пришел работник полиции и изъял оружие. Считает, что действия работника МО МВД России « Ачинский незаконными, так как он на момент изъятия оружия был не судим, его судимость уже была погашена, никаких предупреждений о нарушении им законодательства ему не объявлялось, с протоколом об изъятии оружия и заключением об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия был ознакомлен 19 марта 2012 года, хотя поставил дату 11 марта 2012 года, указанное заключение в порядке административного производства не обжаловал, ходил некоторое время консультироваться с юристами. Считает также неправильным отобрание у него оружия, так как он не совершал каких- либо правонарушений, связанных с нарушением порядка, является законопослушным гражданином, был чемпионом края по стендовой стрельбе, проживает длительное время по указанному адресу, всегда поддерживает с окружающими хорошие отношения.

Представитель МО МВД России « Ачинский» против заявленных требований возражала в полном объеме, не отрицала, что у Сайко В. Н. имелось разрешение на хранение оружия до декабря 2014 года, однако по существу пояснила, что Сайко В. Н. был осужден 10. 02. 2011 года по ст. УК РФ Ачинским мировым судом к 3000 рублей денежного штрафа, эта информация стала известна полиции в декабре 2011 года после получения спецпроверки на судимость. 11 января 2012 года было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия у Сайко В. Н., работники полиции после этого дважды посещали Сайко В. Н. по месту жительства с целью изъятия оружия, однако двери никто не открыл, на телефон Сайко В. Н. не отвечал, считает, что возможно заявитель умышленно уклонялся от встреч с работниками полиции. Только 11 марта 2012 года удалось попасть в квартиру и изъять оружие, о чем составлен протокол, с которым Сайко В. Н. в этот же день был ознакомлен, также как и с заключением. Считает, что решение об изъятии оружия было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как на момент принятия решения судимость Сайко В. Н. не была погашена, что исключало возможность владения им оружием и выдачу ему лицензии на это.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании действий(бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц входит следующие обстоятельства: несоответствие действия ( бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушения оспариваемыми действием (бездействием ) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 26 Федерального Закона от 13.12 1996 № 150 ФЗ ( в редакции от 6.12.2011) «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и (или ) разрешение, в случае, возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или ) разрешения.

Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно (п. 3 ст. 13 Федерального Закона от 13.12.1996 года «Об оружии» )

В судебном заседании установлено : согласно регистрационно – учетной документации отделения регистрационно – разрешительной работы МО МВД России « Ачинский» за Сайко В. Н. было зарегистрировано охотничье огнестрельное оружие ( разрешение на право хранение и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружии серии сроком до 7 декабря 2014 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Ачинска от 10 февраля 2011 года Сайко В. Н. был осужден по ст. УК РФ ( и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей, приговор вступил в законную силу. (л.д. 8 ) 10 марта 2011 года Сайко В. Н. оплатил, о чем свидетельствует копия чека от 10 марта 2011 года (л.д. 7)

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. (ст. 31 Уголовно- исполнительного кодекса РФ)

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания ( ст. 86 УК РФ)

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца ( ст. 128 УПК РФ)

Таким образом срок погашения судимости действительно истек 10 марта 2012 года.

Однако суд не может принять доводы заявителя о том, что действия полиции незаконны, так как из материалов дела усматривается, что решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия было принято 11 января 2012 года, то есть, когда Сайко В. Н. продолжал считаться судимым за совершение умышленного преступления. 11 марта 2012 года, согласно составленному протоколу, происходило изъятие оружия, а в соответствии с п. 79 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами, об изъятии оружия и патронов составляется протокол, в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия изымаемого оружия, а также вид и количество. Указанными нормативными актами не предусмотрен срок, в течение которого после вынесения решения об аннулировании лицензии может быть изъято оружие.

Статья 26 Федерального закона от 13.12.1996 года « Об оружии» в редакции до 28.12. 2010 года содержала обязанность органа, выдавшего лицензию или разрешение перед принятием решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 26, направлять предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения. Федеральным законом от 28.12.2010 № 398-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» такая обязанность была отменена, кроме этого Сайко В. Н. лишен право на оружия по иным основаниям.

Как было указано выше решение об аннулировании было принято 11 января 2012 года после получения информации о наличии у Сайко В. Н. судимости. 11 марта 2012 года Сайко В. Н. был ознакомлен с указанным заключением, о чем свидетельствует его подпись, в установленный законом срок Сайко В. Н. данное заключение не обжаловал в порядке административного производства, т.е. оно вступило в законную силу и являлось законным основанием для изъятия указанного оружия. Доводя заявителя о том, что фактически он был ознакомлен с заключением 19 марта 2012 года ничем не подтверждены и не имеют юридиче5ски значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела, так как в суд об обжаловании действий полиции заявитель обратился 2 мая 2012 года и до этого не обжаловал заключение в порядке административного производства.

Равнозначно доводы заявителя о том, что он не знал о вынесенном в отношении него заключения и не обжаловал его в данном случае не могут служить основанием для признания незаконными оспариваемых действий МО МВД России « Ачинский»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Сайко о признании незаконными действий работников МО МВД России « Ачинский», выразившиеся в изъятии у него огнестрельного оружия, аннулировании лицензии и разрешения на хранении и ношение огнестрельного оружия, составления протокола об изъятии оружия, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца с момента постановки мотивированного решения.

Судья Ачинского городского суда И. П. ЮШИНА