Дело № 2-1597 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием ответчика Кинстлер С.И.

при секретаре Хандошко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Щепиной, Щепину, Кинстлер о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее – банк) обратился с иском к Щепину Ю.А., Щепиной В.П., Кинстлер С.И. о взыскании денежных средств по договору кредита в размере 150310,25 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 131797,47 рублей, проценты за пользование кредитом – 18512,78 рублей, о расторжении кредитного договора № от 15 июня 2006 года, заключенного между сторонами, мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2006 года Щепин Ю.А. заключил кредитный договор с банком и получил из Ачинского отделения № 180 Сберегательного банка РФ кредит в размере 310 000 руб. сроком по 15 июня 2011 года под 19 % годовых под поручительство Щепиной В.П., Кинстлер С.И., которые в договорах поручительства обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за нарушение принятых обязательств. Согласно срочному обязательству, Щепин Ю.А. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с июля 2006 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита, и расторжении кредитного договора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4206,21 рубль (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения не возражают (л.д. 2). Предоставлено заявление об удовлетворении заявленных исковых требований. (л.д. 36)

Ответчик Кинстлер С.И. против иска не возражал. Дополнительно пояснил, что он лично получил деньги.

Ответчики Щепин Ю.А. и Щепина В.П. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. (л.д. 34,35)

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее.

15 июня 2006 года между Щепиным Ю.А. и банком был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 310 000 руб. сроком до 15 июня 2011 года с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых. (л.д. 13-18)

В момент заключения и подписания договоров банком и Щепиным Ю.А. составлено срочное обязательство № 1, согласно которому заемщик должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2006 года.

Однако по состоянию на 27 марта 2012 г. заемщиком в счет погашения основного долга уплачено по ссуде 174 734 руб., процентов –144029,42 руб. и неустойки –77668,18 руб., а всего погашено 396,431,60 руб., и таким образом, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Согласно распечаткам платежей, последний платеж по ссуде в сумме 10 000 рублей был произведен 12 декабря 2011. (л.д. 37)

Согласно п. 4.6. указанного выше кредитного договора, кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора банком за период с 71июня 2006 года по день предъявления иска в суд были начислены проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Кроме того, п.2.7. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки сбербанка с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день подачи иска в суд начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Как видно из представленных документов и расчетов по ст.319 ГК РФ:

Задолженность по основному долгу составляет –135 266 руб.;

Проценты-8552,50 рублей;

Неустойка-8078,54 рубля. (л.д. 37)

Кредит был выдан под поручительство Щепиной В.П. и Щепина Ю.А., с которыми заключены договора поручительства, согласно п. 2.2. которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком. (л.д. 19-22)

Банк настаивает на удовлетворении ранее поданных исковых требований –взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 150 310 руб.; проценты-18512,78, всего 150 310 рублей.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Щепина Ю.А., Щепиной В.П., Кинстлер С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 150310,25 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4206,21 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям по 1402,07 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щепиной, Щепина, Кинстлер в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 150 310 (сто пятьдесят тысяч триста десять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Щепиной, Щепина, Кинстлер в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по оплате государственной пошлины по 1 402 (одна тысяча четыреста два) рубля 07 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор от 15 июня 2006 №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Щепиным.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Юшина И.П.