Дело № 2 1619\12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Квасниковой Л.А. и ее представителя по устному ходатайству Колесовой Л.В., представителе третьего лица Красноярского краевого союза СОЦПРОФ Машинец А.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасниковой Л.А. к ООО «ГАРАНТ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Квасникова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «ГАРАНТ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя требования тем, что с 01.07.2009 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности модельера. Приказом от 25.11.2011 г. была уволена, однако, решением Ачинского городского суда от 20.01.2012 г. восстановлена в прежней должности. Исполнительный лист о восстановлении на работе предъявила незамедлительно в службу судебных приставов-исполнителей, но до настоящего времени решение суда так и не исполнено, поскольку ответчик уклоняется от его исполнения, заработная плата Квасниковой Л.А. не выплачивается, в связи с чем истец лишена средств к существованию. Просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в момента вынесения решения суда о ее восстановления и по день вынесения решения по настоящему спору с денежной компенсацией в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные издержки (л.д.2).

В судебном заседании истец Квасникова Л.А. и ее представитель Колесова Л.В. исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, настаивали на своих требованиях в полном объеме, за исключением компенсации заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, отказавшись от своих требований в этой части, о чем представили письменное заявление, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено. Дополнительно пояснили, что решением Ачинского городского суда от 20 января 2012 года при восстановлении Квасниковой Л.А. на работе в ООО «ГАРАНТ» в должности модельера, судом был установлено среднедневной заработок истицы в размере 550, 09 рублей, с которым они соглашаются и в настоящее время, время вынужденного прогула после решения суда составляет 62 рабочих дня, с учетом пятидневной рабочей недели, в связи с чем просят взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула исходя из указанных размеров, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку истица одна воспитывает дочь и семья лишена средств к существованию, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. До настоящего времени ответчик скрывается как от своих работников, так и от судебных приставов-исполнителей, место его нахождения установить не представляется возможным, в связи с чем Квасникова Л.А. лишена возможности продолжить работу в восстановленной должности.

Представитель третьего лица Красноярского краевого союза СОЦПРОФ Машинец А.И. в судебном заседании позицию истца и ее представителя поддержал в полном обьеме.

Представитель ответчика – ООО «Гарант» извещался судом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 129), выписка из которого получена судом по запросу из налогового органа ( л.д.11), а также по месту бывшего расположения и месту работы истица (г.Ачинск, ул. Кравченко, 9), однако, извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от участия в судебном разбирательстве и позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

На основании ст.396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Как установлено по делу, истец Квасникова Л.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «ГАРАНТ» с 01.07.2009 года (л.д. 3) в должности модельера с должностным окладом в 5500 рублей с исполнением своих должностных обязанностей в г. Ачинске по ул. Кравченко, 9.

Приказом от 25.11.2011 г. Квасникова Л.А. была уволена по ч.9 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом от перевода на другую работу, однако, восстановлена в прежней должности решением Ачинского городского суда от 20 января 2012 года (л.д.5-6). Решение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Признав увольнение незаконным, суд взыскал с ООО «ГАРАНТ» в пользу Квасниковой Л.А. заработную плату за время вынужденного прогула с 25.11.2011 г. по 20.01.2012 г. в сумме 19253, 12 рублей, исходя из среднедневной заработной платы в размере 550, 09 рублей.

Исходя из принципа преюдиции решения суда, вступившего в законную силу, предусмотренного ст. 61 ГПК РФ, для рассмотрения настоящего спора, учитывая отсутствия иных сведений, опровергающих данное обстоятельство, суд считает установленным факт среднедневного заработка Квасниковой Л.А. в период ее работы в ООО «ГАРНТ» в размере 550, 09 рублей.

После восстановления на работе в ООО «ГАРАНТ» по решению суда от 20.01.2012 г., Квасникова Л.А. немедленно обратилась в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с исполнительным листом, на основании чего было возбуждено исполнительное производство, не исполненное до настоящего времени, в связи с чем требования истца о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, на основании ст.396 ТК РФ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 34105, 58 рублей, исходя из следующего расчета: 550, 09 рублей (среднедневной заработок) х 62 дня (вынужденный прогул за период с 21.01.2012 г. по 10.05.2012 г.).

Кроме того, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном обьеме, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, заявленные истицей требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника в случае нарушения его трудовых прав на компенсацию морального вреда.

Также, в силу требований ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 3000 рублей, подтвержденные ею документами, представленными в материалы дела, исходя из принципа обьема оказанных услуг, справедливости и разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: средний заработок за время вынужденного прогула - 34105, 58, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы -3000 рублей, всего – 47105, 58 рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета Муниципального образования город Ачинск следует взыскать государственную пошлину в сумме 1423, 17 рублей, с учетом взысканной суммы задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Квасниковой Л.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу Квасниковой Л.А. – 47105, 58 рублей (сорок семь тысяч сто пять рублей, 58 коп.).

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 1423, 17 рублей (одна тысяча четыреста двадцать три рубля, 17 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Лазовская Г.И.

Мотивирование решение изготовлено 15.05.2012 г.