№ 2-1988/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Зависновой МН,

с участием: истца Тушканова АП и его представителя Колесовой ЛВ, действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ОАО «Ачинский цемент» Джугис ОВ, действующей на основании доверенности от 10.01.2012 года,

представителя третьего лица ККС СОЦПРОФ Машинец АИ, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушканова А.П. к ООО «Ачинский цемент» о признании приказа незаконным, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тушканов АП обратилась в суд с иском к ООО «Ачинский цемент» об отмене приказа от 22.03.2012 года, взыскании утраченного заработка за период отстранения от работы, компенсации морального вреда 1000000 руб., мотивируя тем, что на основании оспариваемого приказа он был отстранен от работы в связи с непрохождением 21.03.2012 года проверки знаний норм и Правил работы в электроустановках у электротехнического персонала. Однако, в силу ст. 76 ТК РФ от работы может быть отстранен работник не прошедший обучение и проверку знаний навыков в области охраны труда, которая в данном случае не проводилась, в состав комиссии не был включен специалист службы охраны труда. 22.03.2012 года он направил работодателю заявление, в котором указал, что готов пройти проверку знаний норм и Правил работы в электроустановках, ответ на которое не получил до настоящего времени (л.д.2).

В судебном заседании истец Тушканов АП и его представитель Колесова ЛВ исковые требования поддержали по аналогичным основаниям.

Представители ответчика Джугис ОВ по иску возражала, пояснив, что Тушканов АП проходил проверку знаний Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Межотраслевых Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, которая проводится ежегодно и электротехнический персонал подтверждает свои знания указанных Правил, в т.ч. в области охраны труда при эксплуатации действующих электроустановок до и свыше 10 кВ. Считает доводы истца о несоблюдении требований Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" от 13.01.2003 N 1/29, необоснованными, поскольку проверка знаний по охране труда не проводилась. В соответствии с требованиями Правил работник не прошедший проверку знаний не может быть допущен к работе на действующих электроустановках, поэтому Тушканов АП был отстранен от работы (л.д. 53).

Представитель третьего лица Красноярского краевого союза СОЦПРОФ Машинец АИ исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Из материалов дела следует, что Тушканов АП работает в ООО «Ачинский цемент» по трудовому договору от 31.07.2007 года в сырьевом цехе в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда (л.д.4,11).

Согласно должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электроустановок, в своей работе электромонтер руководствуется Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Межотраслевыми Правилами по охране труда ( правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок (МПОТ), Правилами устройства электроустановок (ПЭУ) (л.д.14).

Приказом от 24.12.2009 года № 492 создана комиссия по проверке знаний Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) №6 от 21.01.2003 года, Межотраслевых Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (МПОТ) №163 от 27.12.2000 года для проведения первичной, очередной и внеочередной проверки знаний указанных Правил и других нормативно-технических документов для лиц, ответственных за электрохозяйство и их заместителей. Согласно п. 2 данного приказа, проверка именуется аттестацией и проводится согласно утвержденному графику в помещении отдела главного энергетика. В состав комиссии вошли главный энергетик, два специалист отдела главного энергетика, энергетик цеха обжига, энергетик цеха Помола и отгрузки, энергетик сырьевого цеха, начальник участка КИП и А и метрологии (л.д.24).

23.03.2011 года издан приказ № 00-01-04-11-80 о проведении предэкзаменационной подготовки электротехнического персонала в соответствии с требованиями п. 8.9. Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики от 19.02.2000 г. №49 (л.д.30). Согласно приложению к приказу, тема занятий предусматривает изучение электрических схем, изменений в Правилах применительно к профессии, а также изучение Инструкции по охране труда, должностных инструкций, применяемых при выполнении служебных обязанностей, продолжительностью обучения 1 час (л.д.31).

22.11.2011 года издан приказ об обучении Тушканова АП в Краевом центре подготовки работников ЖКХ в г. Ачинске, по программе «Электробезопасность» (л.д.25) и по окончании обучения ему выдан сертификат (л.д.26). Кроме этого, 15.11.2011 года Тушканов АП прошел предэкзаменационную подготовку по проверке знаний МПОТ при эксплуатации электроустановок, ПТЭПП, ПЭУ, ППБ (л.д.33-34).

Согласно протоколу очередной проверки знаний Правил у электротехнического персонала от 02.12.2011 года Тушканов АП проверку знаний не прошел и ему назначена повторная проверка знаний на 18.03.2012 года (л.д.35,37), которая 18.03.2012 года не проводилась, поскольку Тушканов АП был уволен. После восстановления его на работе в судебном порядке, 12.03.2012 года издан приказ о проведении 21.03.2012 года повторной проверки знаний норм и Правил при работе в электроустановках у Тушканова АП (л.д.27).

Согласно протоколу повторной проверки знаний Правил у электротехнического персонала от 21.03.2012 года Тушканов АП проверку знаний не прошел. При ознакомлении с приказом Тушканов АП указал о несогласии с заключением комиссии, поскольку отсутствует билетная система, комиссия зачитывала вопросы на выбор не зная ответы на них, обучение перед экзаменами непосредственно не проводилось, в том числе и по вопросам, которые ему были заданы (л.д.38-43).

На основании приказа от 22.03.2012 года № 00-01-12-114 Тушканов АП отстранен от работы с 22.03.2012 года в связи с непрохождением 21.03.2012 года проверку знаний норм и Правил работы в электроустановках у электротехнического персонала, ему прекращено начисление заработной платы, запрещено находиться на территории предприятия (л.д. 6).

22.03.2012 года Тушканову АП вручено уведомление о несоответствии занимаемой должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда и отсутствии вакансий соответствующих его квалификации (л.д.29).

22.03.2012 года Тушканов АП почтой направил в адрес ответчика заявление, в котором указал, что готов пройти проверку знаний и просил создать комиссию в новом составе для проверки знаний норм и Правил работы в электроустановках с участием его представителей Машинец АИ и Колесову ЛВ (л.д.7 и оборот).

Возражая по иску, представитель ответчика пояснила, что проверка общих знаний охраны труда и техники безопасности у Тушканова АП не проводилась, однако вышеуказанные Правила №49 и №163, содержат разделы по охране труда и технике безопасности, в связи с чем, на основании ст. 76 ТК РФ, Тушканов АП был отстранен от работы, как не прошедший проверку знаний охраны труда.

Приказом от 29.11.2011 года ООО «Ачинский цемент» введен в действие Регламент проведения проверки знаний норм и правил работы в электроустановках у электротехнического персонала, в соответствии с которым проводилась проверка знаний у Тушканова АП (л.д.57). Из содержания п.1.4 Регламента следует, что комиссия по проверке знаний является аттестационной. П. 2.20 предусматривает последствия для работника не прошедшего проверку знаний в виде принятия решения работодателем о переводе его на другую работу с его согласия, а при невозможности перевода расторжение договора в соответствии с п.п.б п. 3 ст. 81 ТК РФ ( несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации). Отстранение от работы работника Регламентом не предусмотрено. Из объяснений представителя ответчика следует, что Тушканов АП аттестацию не проходил.

Указанный Регламент ООО «Ачинский цемент» разработан в соответствии с Приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 N 49 "Об утверждении Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации", которые являются руководящим документом для персонала предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющих проектирование, эксплуатацию, ремонт, наладку, испытание, организацию и контроль работы оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав электроэнергетического производства, а также выполняющих другие виды работ в условиях действующего электроэнергетического объекта.

В соответствии с Приказом №49 проверке знаний подлежат рабочие, к профессиям и работам, на которых они заняты, предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности (п.8.3). Очередная проверка знаний всех категорий работников проводится не реже чем один раз в 3 года, при этом рабочих, указанных в пункте 8.3, не реже чем один раз в год. Согласно п. 8.7. для каждой должности (профессии) руководитель организации должен определить объем проверки знаний правил и норм. При определении объема знаний следует учитывать должностные обязанности и характер производственной деятельности работника по соответствующей должности (профессии), а также требования тех нормативных документов, обеспечение и соблюдение которых входит в его служебные обязанности. Объем знаний по технике безопасности для всех категорий рабочих определяется инструкцией по охране труда. Согласно п. 8.19. лицо, получившее неудовлетворительную оценку по результатам проверки знаний, обязано в срок не позднее одного месяца пройти повторную проверку знаний. Вопрос о возможности сохранения трудового договора с работником, не сдавшим экзамен во второй раз, решается руководителем организации в установленном законодательством порядке.

Согласно разделу 11 Приказа №49 в зависимости от категории работников (раздел 4 Правил) в организациях должны в соответствии с законодательством проводиться инструктажи по безопасности труда, которые подразделяют на вводный; первичный на рабочем месте; повторный; внеплановый; целевой. Инструктажи на рабочем месте завершаются проверкой знаний устным опросом или с помощью технических средств обучения, а также проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы. Знание проверяет работник, проводивший инструктаж. Лица, показавшие неудовлетворительные знания, к самостоятельной работе не допускаются и обязаны вновь пройти инструктаж.

Согласно удостоверению Тушканова АП и протокола №5 от 25.03.2011 года последний раз он прошел очередную проверку знаний требований охраны труда по программе обучения по охране труда 25.03.2011 года (л.д.82, 85). Таким образом, на момент первичной проверки его знаний Правил электробезопасности (02.12.2011г.), с учетом установленной периодичностью (не реже чем 1 раз в год), срок очередной проверки знаний по охране труда не наступил. Тушканов АП допущен работе в электроустановках, очередная проверка знаний назначена на 01.03.2013 года (л.д.63).

Согласно Положению об организации обучения и проверки знаний требований охраны труда работников ООО «Ачинский цемент», теоретическое обучение по профессиям, к которым предъявляются дополнительные требования, проводится в объеме не менее 20 часов (п.2.2.3, л.д.68). Как следует из программы предэкзаменационной подготовки и журнала регистрации предэкзаменационной подготовки по проверке знаний при эксплуатации электроустановок (л.д.31,34), Тушканов АП прошел обучение по технике безопасности в рамках программы по изучению Правил работы на электроустановках в количестве 1 часа.

Приказом ООО «Ачинский цемент» от 07.02.2011 года введены в действие Правила работы с электротехническим персоналом (л.д.72), в соответствии с которыми проводится проверка Правил устройства электроустановок (ПЭУ), ПТЭ,ПТБ,ППБ и других нормативно-технических документов электротехническому персоналу и устанавливается группа электробезопасности. Согласно п. 4.20 данных Правил, повторная несдача экзамена является основанием для решения вопроса о возможности сохранения трудового договора с работником и не является основанием для отстранения от работы (л.д.79).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Тушканов АП был отстранен от работы необоснованно, поскольку проверку знаний требований охраны труда он не проходил, а проверка знаний Правил электробезопасности не является основанием для отстранения от работы на основании ст. 76 ТК РФ. В связи с этим, исковые требования о признании приказа об отстранении от работы являются обоснованными. Требования об отмене данного приказа суд не может удовлетворить, поскольку данный вопрос относиться к компетенции ответчика.

Поскольку Тушканов АП был незаконно лишен возможности трудиться, в его пользу подлежит взысканию неполученный заработок за период с 23.03.2012 года по 15.05.2012 года, поскольку судом установлено, что 22.03.2012 года истец был отстранен вечером в 17 часов и заработная плата за этот день ему начислена. Согласно расчету ответчика (л.д.81) неполученный заработок составляет 35091 руб., что истцом не оспаривалось.

Учитывая, что работодателем допущены нарушения трудовых прав Тушканова АП, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определят с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35091+5000=40095 руб.

В соответствии со 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от платы пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджет, за счет средств которого они возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1452,83 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскании заработной платы, задолженность по которой не превышает 3-х месяцев, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Ачинский цемент» от 22 марта 2012 года № 00-01-12-114 об отстранении от работы Тушканова А.П..

Взыскать с ООО «Ачинский цемент» в пользу Тушканова А.П. неполученный заработок в размере 35091 рубль, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 40091 рубль, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Ачинский цемент» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска госпошлину 1452 рубля 73 копейки.

Решение суда в части взыскания неполученного заработка подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко