Дело № 2-1486/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

с участием истца Страмоусова А.А.;

ответчика Темнова В.Т.;

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страмоусова А.А. к Темнову В.Т. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Страмоусов А.А. обратился в суд с иском к Темнову В.Т. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

Мотивировал свои требования тем, что согласно договора купли-продажи от 19 ноября 2008 года, он купил жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, согласно договора купли-продажи земельного участка № от 03 августа 2010 года, КУМИ Администрации города Ачинска, продал Страмоусову А.А. земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. под указанным выше домом.

На основании распоряжения № от 28.02.2012 г. по договору аренды № от 02.03.2012 г., заключенному с КУМИ Администрации города Ачинска, Страмоусову А.А. передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

С момента приобретения вышеуказанных дома и земельного участка, ответчик Темнов В.Т., проживающий: <адрес>, стал чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №. Разместил свой строительный мусор: кирпич, доски, металлическую емкость кубической формы на земельном участке истца с кадастровым номером №, на границе между своим жилым зданием и нежилым строением истца, что является препятствием для обслуживания истцу его нежилого строения, а также благоустройства территории прилегающей к индивидуальному жилому дому, к которым доступ затруднен, в том числе и выстроенным ответчиком забором идущим поперек от его жилого дома к нежилому строению истца по земельному участку истца.

Таким образом, по вине ответчика, как указывает в своем заявлении истец,

из-за того, что доступ к земельному участку истца перегорожен забором ответчика и захламлен мусором, принадлежащий ему земельный участок кадастровый номер №, возле нежилого строения в находится в заболоченном и заброшенном состоянии, так как невозможно соорудить водостоки на земле и обустроить данный земельный участок. В настоящее время, участок, примыкающий к нежилому строению истца №, завален мусором ответчика, стены нежилого строения истца отсыревают, кирпич и штукатурка на стенах внутри и снаружи разрушаются и покрываются плесенью опасной для здоровья, в виду чего истец не может использовать принадлежащее ему помещение по назначению.

Часть изгороди (забора) со стороны улицы <адрес>, выходящего на земельный участок истца со стороны полисадника за пределы границ принадлежащего ответчику земельного участка (<адрес>), также препятствует свободному доступу на земельный участок истца со стороны улицы, в связи с чем ответчик, также нарушает право пользование принадлежащим истцу земельным участком.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельными участками с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>

Обязать ответчика снести: - часть изгороди (забора) выходящей за пределы

границ принадлежащего ему земельного участка расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок истца в городе Ачинске, <адрес> кадастровым номером №;

Обязать ответчика освободить от строительного мусора и убрать металлическую

емкость кубической формы с принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №;

Взыскать с ответчика пользу судебные расходы 3400,00 руб., в том числе 2500,00 руб. по договору на оказание юридических услуг, 400,00 руб. госпошлины и 500,00 рублей за оплату работы ООО «<данные изъяты>» по составлению карты (Плана) границ земельных участков (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец Страмоусов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Темнов В.Т. по исковым требованиям не возражал. Пояснил, что действительно часть ограждения заходит на земельный участок Страмоусова А.А., строительные материалы находятся на части земельного участка истца. Пояснил, что прежние собственники земельного участка не возражали против этого. Пояснил, что ему нужно месяца два для того, чтобы выполнить требования истца.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Ачинска Красноярского края о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право защиту его владения также против собственника.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Страмоусов А.А., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> (л.д. 32, 37), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> (л.д. 14, 28-31).

Кроме того, согласно договора аренды земельного участка № от 02 марта 2012 года, истцу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях: для благоустройства территории прилегающей к индивидуальному жилому дому (л.д. 9-13).

Ответчик Темнов В.Т. является земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> (л.д. 52).

В судебном заседании в ходе исследовании доказательств установлено, что действиями ответчика, доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № перегорожен забором ответчика и захламлен строительным мусором. Часть изгороди (забора) со стороны улицы <адрес>, выходящего на земельный участок истца со стороны полисадника за пределы границ принадлежащего ответчику земельного участка (<адрес>), также препятствует свободному доступу на земельный участок истца со стороны улицы. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Темновым В.Т.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 (л.д. 60-61).

А также, подтверждаются фотографиями, приобщенными истцом к материалам дела (л.д. 53-54).

Наличие на земельном участке истца изгороди (забора) ответчика длиной <данные изъяты> м. подтверждается также картой (планом) границ земельных участков, изготовленной ООО. «<данные изъяты>» (л.д. 6).

В соответствии со «Строительными нормами и правилами градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений СниП 2.07.01-89», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78, постройки следует размещать от границ участка на расстоянии 1 метр.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указано в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковое заявление Страмоусова А.А.

подлежащим удовлетворению в части требований об обязать Темнова В.В. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести часть изгороди (забора) длиной <данные изъяты> м., расположенной на земельный участке истца с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в городе <адрес>. А также, об обязании ответчика освободить от строительного мусора и убрать металлическую емкость кубической формы с указанного земельного участка.

В части требований об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования истцом земельным участком с кадастровым номером №, требования удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение прав пользования истца указанным земельным участком, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленной квитанции истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 400,00 руб. (л.д. 2), оплачено за юридические услуги по составлению искового заявления 2500 руб. (л.д. 38-39), оплачено ООО «<данные изъяты>» за изготовление плана границ земельных участков (л.д. 34). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3400 руб. (2500,00 + 400,00 руб. + 500,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страмоусова А.А. к Темнову В.Т. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить частично.

Обязать Темнова В.Т. в течение месяца со дня вступления в

законную силу решения суда снести часть изгороди (забора) длиной <данные изъяты> с принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в городе <адрес>.

Обязать ответчика Темнова В.Т. в течение месяца со дня

вступления в законную силу решения суда освободить от строительного мусора и убрать металлическую емкость кубической формы с принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в городе <адрес> <адрес>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика Темнову В.Т. в пользу истца Страмоусова А.А. судебные расходы в сумме 3400,00 руб. (Три тысячи четыреста руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра