2-1724(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А,

с участием представителя истца Бессонова А.И. – Каличкина А.М., действующего по доверенности № 15-2827 от 11.11.2011г.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова А.И. к Перепечко С.М. о выделе доли в жилом доме в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Бессонов А.И. обратился в суд с иском к Перепечко С.М. о выделе доли в натуре в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу г. Ачинск, ул. Смены д./2, признании за ним права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о регистрации права от 26.10.2011 г. является собственником 1\2 доли указанного жилого дома, которые являются отдельной частью этого дома, в другой части проживает Перепечко С.М. которая также является собственником 1/2 доли дома. Данный жилой дом имеет два самостоятельных входа, две изолированные части. Согласно заключению главного архитектора администрации г. Ачинска, возможно признание доли частью жилого дома, поскольку имеется два самостоятельных входа, в результате чего интересы другого собственника нарушены не будут. Выдел доли ему необходимым для оформления прав на земельный участок, прилегающий к дому. Поэтому просит произвести выдел его доли в натуре, прекратить его право общей долевой собственности и признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 29,5 кв.м.

В судебное заседание истец Бессонов А.И., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представив заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие с участием своего представителя Каличкина А.М., на исковых требованиях настаивал (л.д. 23-24).

Представитель истца Бессонова А.И.- Каличкин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 26 октября 2011г. Бессонов А.И. приобрел 1/2 доли жилого дома по адресу в г.Ачинске ул.Смены д.. Сособственником дома является гр.Перепечко С.М., которая также имеет 1/2 доли в собственности. При этом фактически дом разделен на две половины, каждая из которых имеет самостоятельный выход и 2 комнаты. На основании распоряжения Администрации г.Ачинска № 4300-р от 13.12.2011г. части жилого дома присвоен адрес г.Ачинск ул.Смены д./2 вместо г.Ачинск ул.Смены д.. Согласно кадастрового паспорта, выданного 29.03.2012г., часть жилого дома, принадлежащая Бессонову А.И. имеет общую площадь 29,5 кв.м. В связи с чем, просит произвести выдел доли истца в натуре, признав за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу в г.Ачинске ул.Смены д./2, общей площадью 29,5 кв.м.

Ответчик Перепечко С.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против исковых требований не возражала (л.д.21, 22).

Представитель третьего лица- Администрации г. Ачинска уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в отзыве представитель Обухов Р.А, действующий по доверенности от 24.04.2012 г., против заявленных требований не возражал, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.18-19).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бессонова А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Как установлено по делу, Бессонову А.И. на основании договора купли-продажи от 26 октября 2011 г. принадлежит 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Ачинск, ул. Смены д., выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08 ноября 2011г. (л.д.4).

Также право собственности на 1/2 доли указанного дома зарегистрировано за Перепечко С.М.

Как указано в кадастровом паспорте, составленном по состоянию на 21.11.2011г., по адресу г. Ачинск, ул. Смены, находится одноэтажный жилой дом, общей площадью 41,6 кв.м., (л.д.7-9).

На основании распоряжения Администрации г.Ачинска № 4300-р от 13.12.2011г. части жилого дома присвоен адрес г.Ачинск ул.Смены д./2 вместо г.Ачинск ул.Смены д. (л.д.12)

Согласно кадастрового паспорта, выданного 29.03.2012г., часть жилого дома, принадлежащая Бессонову А.И. имеет общую площадь 29,5 кв.м. (л.д.10-11).

Из пояснений представителя истца видно, что в спорном доме имеются давно сформированные части жилого дома, состоящие из помещений, указанных в плане, принадлежащие ему помещения имеют общую площадь 29,5 кв.м.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» указано на то, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Заключением главного архитектора города от 16.11.2011 г. согласовывается выдел в натуре 1/2 доли жилого дома и возможность признания доли, принадлежащей Бессонову А.И. частью жилого дома в связи с наличием самостоятельных входов, у выделяемой доли придомового земельного участка, в результате чего права и законные интересы других собственников нарушены не будут (л.д. 6).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая признание иска ответчиком Перепечко С.М., суд считает необходимым исковые требования Бессонова А.И. удовлетворить, выделить в натуре 1\2 доли жилого дома по ул. Смены, /2 г. Ачинска, прекратить его право общей долевой собственности, а также, поскольку эта доля фактически является частью данного жилого дома, признать за Бессоновым А.И. право собственности на часть жилого дома общей площадью 29,5 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить в натуре Бессонову А.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный дом /2 по ул.Смены в г.Ачинске.

Признать 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №/2, по ул.Смены, г.Ачинска, Красноярского края частью жилого дома.

Признать за Бессоновым А.И. право собственности на часть одноэтажного жилого дома, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 29, 5 кв.м., расположенную по адресу в г.Ачинске, ул.Смены д./2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: О.А. Рагулина