Дело № 2- 2976 (09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

с участием истца Тупикина А.В.;

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тупикина А.В. к ООО «Сибирское» об обращении взыскания на имущество должника, признание права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Тупикин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибирское» об обращении взыскания на имущество должника и признание права собственности.

Мотивировал свои требования тем, что ООО «Сибирское» имеет перед ним денежное обязательство, установленное решением суда, на сумму 1334 068,65 руб. 18 марта 2008 г. возбуждено исполнительное производство. Однако, ООО «Сибирское» решение суда о выплате денежных средств не исполняет с 2005 года. Имеет в собственности нежилое помещение <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности на которое установлено решением Ачинского горсуда от 16.12.2009 г. Однако, установленную законом государственную регистрацию права собственности не осуществляет. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности обратить взыскание на имущество должника.

Согласно справки № от 06.10.2011 г. установлена рыночная стоимость недвижимого имущества ответчика: 1) нежилые помещения площадью <данные изъяты> в составе нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер № ), которая составляет от 1240000 до 1440000 рублей.

Следовательно, рыночная цена нежилого помещения составляет 1340000 рублей, что составляет сумму равной кредиторской задолженности ООО « Сибирское» перед истцом.

Учитывая вышеизложенное обстоятельство, а также нежелание должника ООО

« Сибирс­кое» исполнить решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2005г. (делоАЗЗ-4578/04-С4) истец просит суд:

обратить взыскание на имущество должника ООО « Сибирское» - на нежилые
помещения <данные изъяты>, в
составе нежилого здания <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, (кадастровый номер №) в его пользу в счет долга по исполнительному листу № от 22.02,2005г. Арбитражного суда Красноярского края о взыскании с ООО « Сибирское» суммы 1334068, 65 руб.;

признать за Тупикиным А.В. право собственности на имущество - нежилые помещения <данные изъяты> расположенного по адресу Россия, <адрес> (л.д. 3-5).

30.01.2012 г. Тупикин А.В. обратился в суд с дополнительным исковым заявлением.

Просил в порядке ст. 237 ГК РФ обратить взыскание на имущество должника ООО « Сибирское» - на нежилое помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу Россия<адрес> (кадастровый номер № в счет долга по исполнительному листу № от 22.02.2005г., выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с ООО « Сибирское» суммы 1334068,65 руб.;

Признать за ним, Тупикиным А.В. право собственности на имущество - нежилые помещения литер <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> ( кадастровый номер №), и передать ему указанные помещения. Взыскать с ответчика судебные расходы. (л.д. 148-149).

Истец Тупикин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с 2005 г. ответчик ООО «Сибирское» уклоняется от исполнения решения суда, уклоняется от регистрации права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности обратить взыскание не имущество должника. Пояснил, что ответчик ООО «Сибирское» и третье лицо Якушев В.Н. воспрепятствовали ему в проведении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не предоставили для осмотра нежилое помещение, в связи с чем, он просил руководствоваться справкой ООО «<данные изъяты>» и считать, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1440 000 рублей. Не возражал против взыскания с него разницы между стоимостью объекта и долгом в размере 100000 руб. На участии в судебном заседании своего представителя Божко И.Л. не настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ООО «Сибирское» Матвеев Ю.Н. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен телефонограммой (л.д. 195), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 125, 127, 193). Ранее в судебных заседаниях 30.01.2012 г., 07.02.2012 г. против иска возражал в полном объеме. Пояснял, что способ обращения взыскания на имущество должника определен Законом «Об исполнительном производстве» путем реализации с публичных торгов. В данном случае истец пытается приобрести право собственности путем обхода процедуры проведения публичных торгов. Только в случае объявления повторных торгов несостоявшимися, взыскатель может оставить указанное имущество за собой. Регистрация права собственности не была проведена, на кадастровый учет помещения не поставлены. Пояснил, что спорное помещение до настоящего времени находится в пользовании Якушева В.Н. (л.д. 144, 145 оборот. стор., л.д. 166 оборот. стор.).

Третье лицо Якушев В.Н. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен телефонограммой, в судебное заседание не явился, сообщил, что в судебном заседании участвовать не намерен (л.д. 193). Ранее в судебных заседаниях 23.01.2012 г., 30.01.2012 г., 07.02.2012 г. против иска возражал в полном объеме. Пояснил, что право собственности на спорные нежилые помещения решением суда признано за ООО «Сибирское». Однако, фактически указанными нежилыми помещениями пользуется он, Якушев В.Н. В данных помещениях у него расположен цех по производству хлеба, остальные помещения он сдает в аренду. Из своего владения данное помещение ООО «Сибирское» не передавал, устно предлагали освободить помещение, но не более того. (л.д. 119, 143-146).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому р-нам Винникова Н.М. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена телефонограммой, в судебное заседание не явилась (л.д. 193). Ранее в судебном заседании против иска не возражала. Пояснила, что ООО «Сибирское» деятельность не осуществляет. Не исполняет решение суда о выплате Тупикину А.В. денежных средств в сумме 1334068,65 руб., уклоняется от государственной регистрации права собственности объекта недвижимости: нежилые помещения <данные изъяты> расположенного по адресу Россия, <адрес> взыскателей по исполнительному производству в отношении ООО «Сибирское» не имеется. (отзыв л.д. 41, пояснения л.д. 144 оборот. стор.)

Третье лицо Тупикина И.С. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, по исковым требованиям не возражала. (л.д. 196).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По нормам ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 59 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест и реализация имущества должника-организации осуществляются в следующей очередности:

1) в первую очередь - имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);

2) во вторую очередь - готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем;

3) в третью очередь - объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.

В силу ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным Законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства показаниями истца и материалами дела установлено, что Арбитражный суд Красноярского края решением от 09 февраля 2005г. (дело АЗЗ-4578/04-С4) определил взыскать с ООО «<данные изъяты> » в пользу <данные изъяты>» 1334 068 руб. 65 коп. основного долга. На основании данного решения 22 февраля 2005г. был выдан исполнительный лист №. (л.д. 10).

18 марта 2008 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинс­кому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО « <данные изъяты>» о взыскании 1334 068,65 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>» (л.д. 11).

Определением Арбитражного суда от 05.07.2005 г. по исполнительному листу № от 22.02.2005 г. была произведена замена должника <данные изъяты>» на ООО « Сибирское» (л.д. 46).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2009 г. (дело № АЗЗ-04578/04-с4) было удовлетворено заявление Тупикина А.В. о замене взыскателя. Суд определил произвести замену взыскателя - <данные изъяты> на физическое лицо - Тупикина А.В. (л.д. 12-13).

До настоящего времени решение суда о взыскании 1334 068,65 руб. с ООО «Сибирское» в пользу Тупикина А.В. не исполнено, что не оспаривалось сторонами. По данным судебного пристава-исполнителя, хозяйственную деятельность ООО «Сибирское» не ведет, какого-либо имущества за должником не зарегистрировано (л.д. 41-45).

16 декабря 2009 г. решением Ачинского городского суда постановлено:

«Прекратить право собственности на нежилое здание, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № зарегистрированное за Якушевым В.Н. ( запись о регистрации № от 21 февраля 2008 года )

Признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское» на нежилые помещения литер <данные изъяты> в составе нежилого здания <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>., (кадастровый номер №).

Истребовать из незаконного владения Якушева В.Н. нежилые помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>., (кадастровый номер №, передать указанные объекты недвижимости Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское», в остальной части иска в удовлетворении отказать.

В удовлетворении встречного иска Якушевой И.В. к ООО «Сибирское», Якушевым В.Н., Администрации Ачинского района о признании права собственности на нежилые помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес> (кадастровый номер №), отказать.» Решение Кассационным определением Красноярского краевого суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 01.03.2010 г. (л.д. 18-22, 197-199).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, указанное решение суда не исполнено, право собственности на нежилые помещения <данные изъяты>. расположенного по адресу Россия, <адрес> за ООО «Сибирское» на дату разрешения настоящего спора, не зарегистрировано.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем Матвеевым Ю.Н. в судебном заседании.

Кроме того, оно подтверждается материалами дела.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права ( №) от 04 фев­раля 2009г. данные нежилые помещения были зарегистрированы за Якушевым В.Н. (л.д. 25).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2012 г. правообладателем недвижимого имущества <данные изъяты> расположенного по адресу: Ачинский р-он, <адрес> <адрес> является Якушев В.Н. (л.д. 164).

04 октября 2011 г. на запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ачинский отдел о правах на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> был получен ответ об отсутствии запрошенной информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также о вынесении судебным приставом-исполнителем Постановления от 03.08.2009г. о наложении ареста и о наложении запрещения от 21.07.2011г. (л.д. 27, 29).

07.06.2011г. Также в адрес судебного пристава-исполнителя с Управле­ния Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ачинский отдел было получено Уведомление об отсутствии информации на объекты недвижимости у ООО « Сибирское». (л.д. 28).

На запрос МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 29.06.2011 г. в адрес Руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ачинский отдел о возможности принудительной регистрации за должником ООО « Сибирское» нежилых помещений согласно решения Ачинского городского суда от 16.12.2009г. по адресу <адрес> был получен ответ от 30.06.2011г. о том, что « принудительная регистрация права собственности.. . невозможна » (л.д. 31, 32).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 г. судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому р-нам в удовлетворении искового заявления к ООО «Сибирское» об обращении взыскания на нежилые помещения: <данные изъяты> распложенные по адресу: <адрес>, отказано, поскольку право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрированы не за ООО «Сибирское», а за иным лицом, Якушевым В.Н. (л.д. 82-85).

Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождение ООО «Сибирское» <адрес> (л.д. 107-114).

По данным Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в отношении ООО «Сибирское», находящегося по адресу: <адрес>, на исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбужденных исполнительных производств нет. (л.д. 158-159).

Как уже было ранее указано, согласно пояснений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому р-нам Винниковой Н.М., ООО «Сибирское» не исполняет решение суда о выплате Тупикину А.В. денежных средств в сумме 1334068,65 руб., уклоняется от государственной регистрации права собственности объекта недвижимости: <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>

Согласно ответов на запрос суда МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому р-нам от 30.01.2012 г., в отношении ООО «Сибирское» на принудительном исполнении находится исполнительный документ № от 22.05.2005 г., выданный Арбитражным судом Красноярского края о взыскании денежных средств в сумме 1334068,65 руб. в пользу Тупикина А.В., на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 18.03.2008 г. Других должников по исполнительному производству не имеется. Спорное нежилое помещение на публичные торги не выставлялось, постановление о принудительной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в Управление регистрационной службы не направлялось. (л.д. 128, 129).

Таким образом, в процессе исследования доказательств, представленных сторонами, судом установлено, что должник ООО «Сибирское» в добровольном порядке с февраля 2005 г. не исполняет решение суда о выплате 1334068 руб. 00 коп. Уклоняется от государственной регистрации права собственности на объект недвижимости нежилые помещения: <данные изъяты> распложенные по адресу: <адрес>., не истребует из незаконного владения спорное имущество у Якушева В.Н., который фактически пользуется указанным недвижимым имуществом до настоящего времени. Иного имущества не имеет. Судебный пристав-исполнитель произвел все необходимые мероприятия по отысканию имущества должника, предпринял меры по обращению на него взыскания. Однако, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производствен», решение суда о взыскании с ООО «Сибирское» в пользу Тупикина А.В. суммы долга в размере 1334068 руб. 00 коп. с 2005 г. не исполнено.

Истец Тупикин А.В., в силу положений ст. 12 ГК РФ, избрал способ защиты нарушенного права посредством обращения в суд с требованием об обращении взыскание на имущество должника и признании за ним, Тупикиным А.В. права собственности.

Статьей 11 ГК РФ закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс РФ, в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 235 Кодекса предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со статьей 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебные акты являются основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении зарегистрированного права в установленном законом порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, по ходатайству истца, определением от 07.02.2012 г. судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного нежилого помещения (л.д. 169-170).

В судебном заседании истец пояснил, что уведомлял о дате проведения осмотра спорного нежилого помещения, назначенного на 29.03.2012 г. представителя ответчика Матвеева Ю.Н., третье лицо Якушева В.Н. путем направления телеграмм и уведомления по телефону (л.д. 179, 180, 181). Однако, в назначенное время, помещение для осмотра предоставлено не было, о чем был составлен акт (л.д. 178).

Истец Тупикин А.В. в судебном заседании пояснил, что Якушев В.Н. отказался предоставить для осмотра нежилое помещение, пояснил, что он не имеет в него доступа.

Вместе с тем, ранее в судебном заседании третье лицо Якушев В.Н. пояснял, что до настоящего времени использует спорное нежилое помещение под цех для производства хлеба и сдачи в аренду (л.д. 119, 143-146).

Представитель ответчика Матвеев Ю.Н. в телефонограмме подтвердил факт получения телефонограммы о проведении экспертизы, однако пояснил, что не имеет ключей от помещения, считает, что определение рыночной стоимости нежилого помещения не имеет юридического значения, поскольку обращение взыскания на недвижимое имущество должна осуществляться на основании Закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 195).

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» от 06.10.2011 г., рыночная стоимость недвижимого имущества ответчика: 1) нежилые помещения <данные изъяты> в составе нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер № ), может составлять от 1240000 до 1440000 рублей. (л.д. 33).

Истец Тупикин А.В. в судебном заседании просил принять в качестве доказательства стоимости спорного объекта недвижимости справку ООО «Квартирьер» и считать стоимость указанного имущества равной 1440 000 рублей. (л.д. 194).

В силу требований ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости о того, как сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик и третье лицо уклонились от предоставления для осмотра спорного нежилого помещения, суд считает стоимость объекта недвижимости нежилых помещений: литер <данные изъяты> распложенные по адресу: <адрес>., установленной в размере 1440000 руб. При этом, суд считает, что стоимость спорного недвижимого имущества, согласно справки ООО «<данные изъяты>», соразмерна сумме задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая, что судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности не исполняется длительное время с 2005 г.; принимая во внимание, что факт принадлежности ответчику недвижимого имущества на праве собственности установлен судебным решением Ачинского горсуда от 16.12.2009 г., вступившего в законную силу 01.03.2010 г., что иных взыскателей по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Сибирское», кроме Тупикина А.В., не имеется, учитывая, что спорное имущество не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ, суд, в порядке ст. 237 ГК РФ, считает, исковые требования Тупикина А.В. к ООО «Сибирское» об обращении взыскания на имущество должника объект недвижимости нежилые помещения: <данные изъяты> в составе нежилого здания <данные изъяты>, распложенного по адресу: <адрес>. (кадастровый номер №), признании права собственности на указанное имущество за Тупикиным А.В. подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника ООО «Сибирское» с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у Тупикина А.В. - лица, к которому переходит это имущество.

Принимая во внимание, что решением Ачинского горсуда от 16.12.2009 г., вступившим в законную силу 01.03.2010 г., прекращено право собственности на нежилое здание, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированное за Якушевым В.Н. (запись о регистрации № от 21.02.2008 г.), которое имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Указание суда о прекращении права собственности Якушева В.Н. в отношении объекта недвижимого имущества является достаточным основанием для внесения регистрирующим органом в реестр записи о прекращении такого права.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего спора, суд не исследовал обстоятельства прекращения права собственности Якушева В.Н. на спорный объект недвижимости.

Учитывая, что стоимость объекта недвижимости нежилых помещений: <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>. (кадастровый номер №), признана судом равной 1440000 руб., а сумма долга ответчика перед истцом составляет 1334068, 65 руб., Тупикин А.В. обязан выплатить ООО «Сибирское» 105931, 35 руб. (разницу в стоимости объекта недвижимости и суммой долга).

Доводы представителя ответчика Матвеева Ю.Н. о нарушении истцом способа защиты права, судом не принимаются, поскольку, как уже было указано ранее, в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить выбор способа защиты права по своему усмотрению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции Тупикин А.В. оплатил госпошлину в сумме 1500 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сибирское» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края в сумме 13 370 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тупикина А.В. к ООО «Сибирское» об обращении взыскания на имущество должника, признание права собственности, удовлетворить.

Обратить взыскание за имущество ООО «Сибирское» нежилые помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес> (кадастровый номер №).

Признать право собственности за Тупикиным А.В. на нежилые помещения <данные изъяты>, в составе нежилого здания <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>., (кадастровый номер №).

Прекратить право собственности ООО «Сибирское» на нежилые помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес> (кадастровый номер №).

Взыскать с ООО «Сибирское» в пользу Тупикина А.В. возврат государственной пошлины в сумме 1500 руб. 00 коп. (Одна тысяча пятьсот руб. 000 коп.)

Взыскать с ООО «Сибирское» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска Красноярского края в сумме 13 370 руб. (Тринадцать тысяч триста семьдесят руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра