№ 2-2155(2012)

15 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макаровой О.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Макарова О.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому, Большеулуйскому районам Матвеева М.В. по не применению к должникам исполнительных производств, где Макарова О.М. является взыскателем, мер принудительного исполнения по не наложению ареста на имущество должников и не направлении запросов во все регистрирующие органы (л.д. 2-3).

В судебное заседание заявитель Макарова О.М., ее представитель по нотариальной доверенности от 08.02.2012г. сроком на три года Зиновьев А.Г., представитель заинтересованного лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому, Большеулуйскому районам не явились, о слушании дела были извещены.

От представителя заявителя Зиновьева А.Г. поступило письменное заявление о прекращении производство по делу в связи с отказом от заявленных требований. При этом представитель Зиновьев А.Г. указал, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частично исследовав материалы дел, суд полагает возможным принять отказ представителя заявителя Зиновьева А.Г. действующего в интересах заявителя Макаровой О.М. от заявленных требований, полномочия на отказ от заявленных требованиях которому заявителем предоставлены на основании нотариальной доверенности, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ, предусматривающей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю заявителя разъяснены и понятны, таковой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-2155(2012) по заявлению Макаровой О.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б.Лучина