№ 2-1732 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

с участием представителя истца ООО «Глиноземсервис» Ощепкова А.В., действующего на основании доверенности от 28.03.2012 г., сроком по 31.12.2012 г. (л.д. 20),

ответчика Ковалева Ю.Н.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» к Ковалеву Ю.Н. о взыскании отпускных,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глиноземсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалеву Ю.Н. о взыскании отпускных в сумме 19 346 руб. 88 коп. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Ковалев Ю.Н. работал в ООО «Глиноземсервис» с 01 января 2004 года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, что подтверждается трудовым договором № от 01 января 2004 года. Приказом № от 19 марта 2012 года ответчик был уволен по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. С 01 января 2012 года по 31 января 2012 года ответчику был предоставлен авансом очередной отпуск продолжительностью 25 календарных дней. В декабре 2011 года Ковалеву Ю.Н. были выплачены отпускные в размере 22858 руб. 50 коп. В результате увольнения ответчика, сумма излишне выплаченной заработной платы за неотработанные дни отпуска составила 19 346 руб.88 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д. 2).

Представитель истца ООО «Глиноземсервис» Ощепков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того пояснил, что Ковалев Ю.Н. был уволен за прогулы, в связи с невыходом на работу с 01 февраля 2012 года по 19 марта 2012 года. В связи с этим, работодатель не имел возможности проводить удержания из заработной платы излишне выплаченных отпускных, поскольку в период с 01.02.2012 г. по 19.03.2012 г. ответчик не работал, соответственно заработная плата ему не начислялась. (л.д. 23 –оборот листа).

Ответчик Ковалев Ю.Н. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал. Полагает, что в соответствии со ст. 137 ТК РФ, работодатель не имеет право взыскивать с него какие-либо деньги, поскольку это средствами к существованию. Указанная сумма является убытками предприятия. Количество дней неотработанного отпуска – 21 день, расчет суммы заработной платы за неотработанные дни отпуска 19346,88 руб., не оспаривал. Пояснил, что в среднем в месяц, он получал на руки заработную плату около 20000 руб. (л.д. 23- оборот листа).

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Статьей 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года N 169, предусмотрено право работодателя произвести удержание из заработной платы работника в случае увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Как установлено по делу, 01 января 2004 года между ООО «Глиноземсервис» и Ковалевым Ю.Н. был заключен трудовой договор о приеме на работу с 01 января 2004 года в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования по 6 разряду в Службу обеспечения Цеха транспорта и механизации (л.д. 5-8).

Приказом №-к от 09.01.2004 г. «О приеме на работе», Ковалев Ю.Н. принят на работу с 01 января 2004 года переводом с ОАО «АГК» (л.д. 9-11).

По условиям трудового договора Ковалеву Ю.Н. установлен должностной оклад или тарифная ставка согласно штатному расписанию в размере 15,22 руб., районный коэффициент в размере 30% и доплата за проживание в Южных районах Красноярского края в размере 30 %.

Ковалеву Ю.Н. установлен 8,2 часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя при односменном графике работы. Кроме того, трудовым договором предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за проживание в южных районах Красноярского края 8 календарных дней (л.д. 7)

За период работы с 01 января 2012 года по 01 января 2013 года Ковалеву Ю.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 25 календарных дней с 01 января 2012 года по 31 января 2012 года, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику № от 09 декабря 2011 года (л.д. 12).

Согласно расчетному листку за декабрь 2011 года Ковалеву Ю.Н. были начислены и выплачены денежные средства в сумме 40569 руб. 84 коп., в том числе была произведена оплата отпуска за 25 дней, в сумме 22858 руб. 50 коп. (л.д. 13).

Данное обстоятельство ответчик Ковалев Ю.Н. в судебном заседании подтвердил.

На основании приказа № от 19 марта 2012 года трудовые отношения между Ковалевым Ю.Н. и ООО «Глиноземсервис» прекращены по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – за прогулы без уважительной причины (л.д. 4). Указанный приказ и основание увольнения ответчиком не оспаривались.

Следовательно, ответчик ФИО7 был уволен по основаниям, не предусматривающим в установленном законом порядке освобождать работника от обязанности возврата денежных средств, выплаченных за неотработанные дни отпуска.

Согласно представленному истцом расчету оплаты отпуска:

Расчету выплат:

задолженность Ковалева Ю.Н. перед ООО «Глиноземсервис» за излишне выплаченные и неотработанные дни отпуска отпускные, составляет 19346 руб. 88 коп. (л.д. 21).

Количество неотработанных дней отпуска и размер задолженности ответчиком не оспорен, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением (л.д. 22), иные расчеты не представлены.

Как уже было указано ранее, ст. 137 ТК РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы работника задолженности работодателю при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Однако, работодатель ООО «Глиноземсервис» был лишен возможности произвести удержание из заработной платы работника Ковалева Ю.Н. при его увольнении, поскольку ответчик Ковалев Ю.Н., не приступил к работе после окончания очередного ежегодного отпуска с 01.02.2012 г. без уважительной причины.

Суд находит наличие вины ответчика Ковалева Ю.Н. в неисполнении трудовых обязанностей с 01.02.2012 г. по 19.03.2012 г.

В силу требований ч. 3 ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Учитывая вину работника Ковалева Ю.Н. в невыполнении трудовых обязанностей, работодатель ООО «Глиноземсервис» не имел возможности произвести начисление заработной платы за период работы с 01.02.2012 г. по 19.03.2012 г. Соответственно, на дату увольнения ответчика, истец был лишен, предусмотренной законом, возможности произвести удержание заработной платы за неотработанные дни отпуска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Глиноземсервис» к Ковалеву Ю.Н. о взыскании заработной платы за неотработанные дни отпуска в сумме 19 346 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № от 27.03.2012 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 773 руб. 88 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика Ковалева Ю.Н.

Таким образом, взысканию с ответчика Ковалева Ю.Н. в пользу ООО «Глиноземсервис» подлежит взысканию сумма долга в размере 19 346 руб. 88 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 773 руб. 88 коп., а всего 20 120 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» к Ковалеву Ю.Н. о взыскании отпускных, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» денежные средства в сумме 20 120 руб. 76 коп. (Двадцать тысяч сто двадцать рублей 76 коп.).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра