Дело № 2-1481\2012 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюры Л.В.,

с участием помощника Ачинского транспортного прокурора Кондрашиной Е.А., действующей на основании поручения от 03.05.2012 г.;

истца Реодько Л.Л.;

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах Реодько Л.Л. к ОАО «Страховое общество ЖАСО», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2012 года в Ачинскую транспортную прокуратуру поступило обраще­ние Реодько Л.Л. с просьбой обратиться в её интересах в суд с целью возмещения морального вреда, в результате смертельного травмирования матери Евиной Т.Н. источником повышенной опасности.

В результате проверки установлены следующие обстоятельства.

28.07.2009 на <адрес> пассажирским поездом № под управлением ма­шиниста Горбуновым В.А. была смертельно травмирована Евина Т.Н., прибывшая на место оперативная группа обнаружила труп вышеуказанного лица.

Согласно акта медицинского исследования трупа № от 28.07.2009 при­чиной смерти Евиной Т.Н. явились сочетанная травма <данные изъяты>

В результате смертельного травмирования Евиной Т.Н., ее дочери Реодько Л.Л. причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит де­нежной компенсации, который она оценивает в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. В результате смертельного травмирования Евиной Т.Н. источником повышенной опасности (железнодорожным транспортом Реодько Л.Л. перенесла большие моральные страдания; потеряла самого близкого человека, осталась одна без поддержки. В связи с гибелью матери испытывает чувство большого горя, одиночества.

Кроме того, истец обучается на очном отделении в профлицее №, нахо­дится на государственном обеспечении, что подтверждается справкой №, а также не имеет постоянного источника дохода, что подтверждается ответом на запрос МИФНС России № 4 по Красноярскому краю от 07.02.2012 №.

С 16.10.2006 ответственность ОАО «Российские железные дороги» по обя­зательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц за­страхована по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № в ОАО «Страховое общество ЖАСО». Согласно п. 1.7 Дополнительного соглаше­ния от 14.10.2009 № страховая сумма по одному страховому случаю устанавли­вается по примирителю вреда жизни и здоровью лицам, которым причинен вред жизни и здоровью, в том числе 200000 рублей в счет компенсации морального вреда на одно лицо, которому причинен вред. Вышеуказанный договор является договором в пользу третьего лица, при заключении которого стороны в п. 8.2 определили право выгодоприобретателя предъявлять непосредственно страхов­щику требование о возмещении вреда.

Учитывая вышеизложенное, истцы просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Реодько Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> в качестве компенсации мо­рального вреда, причиненного ей в результате в смертельного травмирования ма­тери Евиной Т.Н. источником повышенной опасности, денежную сумму в размере 180 000 руб. (л.д. 2-5, 100-102).

В судебном заседании истец помощник Ачинского транспортного прокурора Кондрашина Е.А., истец Реодько Л.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителя ответчиков ОАО «РЖД», ОАО СО «ЖАСО» о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие представителей, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д. 36, 72-74, 116, 117, 118).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу действующего законодательства под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Согласно ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из смысла действующего законодательства следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни и здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статья 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера дельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего,

его состояния и др.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с законодательством при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: характер причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, который, в свою очередь, должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Подразумевается, что каждый потерпевший в силу психологических и иных особенностей может воспринимать события с большей или меньшей остротой и реагировать на нарушение его неимущественных прав по-разному.

Из смысла действующего законодательства следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Реодько Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается на дневной форме обучения очного отделения КГБОУ начального профессионального образования «Профессинальный лицей №» (л.д. 18).

Матерью Реодько Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ, является Евина Т.Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 16).

28.07.2009 <адрес> пассажирским поездом № под управлением ма­шиниста Горбуновым В.А. была смертельно травмирована Евина Т.Н., прибывшая на место оперативная группа обнаружила труп вышеуказанного лица (л.д. 7).

Согласно акта медицинского исследования трупа № от 28.07.2009 г. при­чиной смерти Евиной Т.Н. явились сочетанная травма <данные изъяты> (л.д. 9-14).

Постановлением старшего следователя Красноярского следственного отдела Западно-Сибирского управления на транспорте СК при прокуратуре РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения подвижным составом тяжких телесных повреждений, повлекших смерть Евиной Т.Н. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие в действиях машиниста пассажирского поезда Горубанова В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. (л.д. 7-8).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2009 года следует, что

в действиях машиниста локомотива № в составе с пассажирским поездом № Горбунова В.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, так как отсутствует объективная сторона в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Машинист Горбунов В.А. вел поезд с установленной скоростью, своевременно обнаружил опасность в виде пешехода Евиной Т.Н. идущей в попутном направлении вдоль железнодорожного пути, применил экстренное торможение, однако, наезд предотвратить не удалось по причине нарушения Евиной Т.Н. п.п. 6, 7, 10, 11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», а именно нахождение и переход через железнодорожные пути в неустановленном и необорудованном для этого месте, не выдержание расстояния, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава, создание помехи для движения железнодорожного подвижного состава и не принятие всех возможных мер устранения данной помехи. (л.д. 7-8).

На момент несчастного случая ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта застрахована по Договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16 октября 2006 года № в ОАО «Страховое общество ЖАСО» (л.д. 10-32, 44-47).

Пунктом 2.2 договора определено, что застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие: причинения вреда жизни и\или здоровью Выгодоприобретателя («физический ущерб»), и др. (л.д. 22). В соответствии с п. 8.2 договора страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда (л.д. 30).

Дополнительным соглашением № от 15.10.2007 г. в п. 2.2 дополнен указанием на то, что застрахована гражданская ответственность Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие: причинения вреда жизни и\или здоровью Выгодоприобретателя, в том числе морального вреда (л.д. 37).

Дополнительным соглашением № от 15 октября 2008 г., пунктом 2.4.1. предусмотрено, что не производится возмещение морального вреда лицам, состоящим в родственных отношениях с лицом, которому причинен вред жизни и\или здоровью в результате транспортного происшествия. (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению морального вреда следует возложить на ОАО «РЖД», как владельца источником повышенной опасности. Поскольку дополнительным соглашением № к Договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16 октября 2006 года № действовавшим на момент несчастного случая, не предусмотрено возмещение морального вреда лицам, состоящим в родственных отношениях с лицом, которому причинен вред жизни и\или здоровью в результате транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда, следует учесть, что в действиях потерпевшей Евиной Т.Н., двигавшейся вдоль железнодорожных путей в попутном направлении, имела место грубая неосторожность, в результате которой Евина Т.Н. получила железнодорожную сочетанную травму, повлекшую смерть потерпевшей.

Таком образом, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, суд считает сумму компенсации в размере 180 000 руб. завышенной, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в указанном размере.

Исходя из соображений разумности и справедливости, с учетом степени тяжести причиненных повреждений, наличия в действия пострадавшей грубой неосторожности, суд считает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Реодько Л.Л. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации морального вреда с ОАО СО «ЖАСО», отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ачинского транспортного прокурора в интересах Реодько Л.Л. к ОАО «Страховое общество ЖАСО», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Реодько Л.Л. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (Сто тысяч руб.), в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Страховой общество «ЖАСО», отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра