№ 2-1872(2012)

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: помощника транспортного прокурора Кондрашиной ЕА,

истца Василькович АС,

при секретаре Зависновой МН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькович А.С. к ОАО «РЖД» о признании правоотношений трудовыми, заключении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Василькович АС обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании правоотношений трудовыми, заключении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 01.12.2010 года по 02.04.2011 года она работала в Ачинском региональном участке Дирекции по тепловодоснабжению Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в качестве лаборанта. При этом с нею был заключен не трудовой договор, а гражданско-правовой договор об оказании услуг. Считает, что межу нею и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку она выполняла обязанности лаборанта, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени, находилась в подчинении заведующей лаборатории и выполняла ее распоряжения, ответчик предоставлял ей служебный транспорт для поездок к месту отбора проб, а также возмещал ей расходы на проезд железнодорожным транспортом, ее рабочее место находилось в помещении Ачинского регионального участка Дирекции по тепловодоснабжению и выданы необходимые для работы принадлежности (л.д. 2).

В судебном заседании истец Василькович АС исковые требования поддержала частично и отказалась от исковых требований в части взыскания заработной платы за период с 01.03.2012 г. по 03.04.2012 года. В остальной части на исковых требованиях настаивала, пояснив, что она выполняла работу лаборанта и в ее обязанности входило производить отбор проб питьевой воды со скважин, водонапорных башен, разводящей сети и доставлять их в ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту». Однако, кроме этого, она производила отбор проб для лаборатории Ачинского участка Дирекции по тепловодоснабжению КрЖД, а также отбор проб сточных вод, что гражданско-правовым договором предусмотрено не было, но было предусмотрено в должностных обязанностях лаборантов, работающих по трудовому договору. В период работы она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка и работала с 08 до 17 часов, ей предоставлялся перерыв на обед, ответчик обеспечивал ее доставку на служебном транспорте до объектов для отбора проб, а также возмещал ей расходы на проезд железнодорожным транспортом, ее рабочее место находилось в лаборатории Ачинского участка. Она неоднократно просила заключить с ней трудовой договор, в чем ей отказывали, ссылаясь на отсутствие штатных единиц. В очередной раз она отказалась подписывать гражданско-правовой договор на апрель 2012 года, в связи с чем, такой договор был заключен с другим человеком, а с нею правоотношения были прекращены.

Представитель ответчика Гладун ЛА в суд не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании по иску возражала, пояснив, что трудовой договор с истицей не мог быть заключен ввиду отсутствия вакантных должностей. Василькович АС являлась исполнителем по гражданскому договору без указания специальности и должности, условия труда ей обеспечены не были, рабочее место не выделялось и не оборудовалось, заработная плата не выплачивалась, табель учета рабочего времени не велся, условиями договора не предусмотрено выполнение работ лично ею (л.д.100-103,161).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Критерии отграничения трудовых правоотношений от прочих даны в Рекомендации Международной организации труда от 2006 г. N 198 "О трудовом правоотношении", согласно которым:

а) тот факт, что работа выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу;

б) периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника; осуществление оплаты труда в натуральном выражении путем предоставления работнику, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы; или то, что работник не несет финансового риска.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Из материалов дела следует, что 01.12.2010 года между Заказчиком ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Дирекции по тепловодоснабжению Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и Исполнителем Василькович АС (до брака 07.07.2011 года Зыковой АС л.д.10) был заключен договор, согласно п. 1.1 которого, Василькович АС обязуется по заданию Заказчика выполнять следующие работы (оказать услуги): производить отбор проб питьевой воды со скважин, водонапорных башен, разводящей сети на микробиологические и химические исследования, на определение содержания фенолов на перечисленных в данному пункте объектах; заполнять акты отбора образцов; доставлять отобранные образцы проб в лабораторию ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» г. Ачинска на исследование; вести регистрацию актов отбора и протоколов лабораторных исследований, вносить информацию о выполненных анализах в протоколы КХА и сдать результат работ (оказания услуг) Заказчику. Согласно п. 2.3. договора Исполнитель обязуется выполнять работы в соответствии с Правилами техники безопасности, пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, применять средства защиты, информировать Заказчика о ходе выполнения работы. Стоимость поручаемых Исполнителю работ составляет 12045 руб. за весь объем выполненных работ (оказанных услуг), в.т.ч. налог на доходы физических лиц (л.д. 12).

Аналогичного содержания договоры заключались с Васильковч АС ежемесячно до марта 2012 года (л.д. 15-65).

Для перечисления платы по договору ответчиком на имя Васильковч АС был открыт картсчет в банке, на который перечислялись денежные средства ежемесячно в качестве ее заработной платы, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 67-70,162).

В дни отбора проб Василькович АС заполняла протоколы отбора проб питьевой воды, в которых ее должность указана как «лаборант-пробоотборщик» и предоставляла пробы вместе с протоколами в ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (л.д. 83-99

Согласно Положению, Красноярская дирекция по тепловодоснабжению является структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», управлением которой, согласно п. 24 руководит директор, в полномочия которого входит осуществление прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с работниками Дирекции, в т.ч. прием и увольнение (л.д.104,113,124-141). Согласно Приложению к Положению, Ачинский участок, является региональным производственным участком Дирекции (л.д.115).

Согласно списочной численности работников лаборатории Ачинского территориального участка, в Лаборатории предусмотрено 4 единицы лаборанта химического анализа 5 разряда (л.д.142,145-150).

Согласно должностной инструкции лаборанта 5 разряда, утвержденной 16.03.2009 г. в обязанности лаборанта входит, отбор проб сточной и питьевой воды с оформлением акта отбора проб, регистрацией актов, с подчинением заведующему лабораторией (л.д.143).

Из объяснений Василькович АС судом установлено, что помимо отбора проб питьевой воды, что предусмотрено договором, она также отбирала пробы сточных вод, что не было предусмотрено договором, но входило в обязанности лаборанта. Кроме этого, она производила отбор проб для лаборатории Ачинского участка Дирекции по тепловодоснабжению КрЖД, что также гражданско-правовым договором предусмотрено не было, но было предусмотрено в должностных обязанностях лаборантов, работающих по трудовому договору. В период работы она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка и работала с 08 до 17 часов, ей предоставлялся перерыв на обед, 2 выходных дня, ответчик обеспечивал ее доставку на служебном транспорте до объектов для отбора проб, а также возмещал ей расходы на проезд железнодорожным транспортом, ее рабочее место находилось в лаборатории Ачинского участка. Отбор проб производился по графику, утвержденному ответчиком, в день, когда отбор проб не производился, она обязана была находиться в лаборатории в течение всего рабочего дня, и выполняла работу, входящую в обязанности лаборанта.

Указанные обстоятельства помимо объяснений истца, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО работавшей у ответчика в качестве лаборанта с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года, из которых следует, что рабочее место Василькович АС находилось в кабинете лаборатории, она подчинялась Правилам внутреннего распорядка и работала с 8 до 17 часов, как и другие лаборанты, ей предоставлялся перерыв на обед, два выходных дня, ее доставка на объекты для отбора проб осуществлялась на служебном транспорте, состав ее рабочих обязанностей ничем не отличался от ее работы (л.д. 155 оборот). Кроме отбора проб питьевой воды, Василькович АС также производила отбор проб сточных вод для лаборатории Ачинского участка ( протокол от 14.05.2012).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает у ответчика в качестве водителя и неоднократно доставлял Василькович АС, которая работала лаборантом, на объекты для отбора проб питьевой и сточной воды (л.д.156).

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что фактически между Василькович АС и ответчиком сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения, поскольку Василькович АС лично выполняла работу на должности лаборанта, ежедневно, кроме выходных дней, находилась на рабочем месте и подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, ее работа не носила разовый характер, в то время как отличительным признаком гражданско-правового договора является разовость оказания услуг, когда исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать определенную услугу (работу), за что получает оплату. Указанные обстоятельства являются признаками трудовых отношений.

Доводы ответчика об отсутствии вакантных должностей в штате лаборатории не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде и само по себе не исключает возможности признания в данном случае отношений трудовыми.

Доводы ответчика об отсутствии у Василькович АС соответствующего образования, являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела истец имеет квалификацию лаборанта химического анализа 4 разряда (л.д.11).

На основании изложенного, поскольку трудовые правоотношения были прекращены с Василькович АС незаконно, она подлежит восстановлению на работе в должности лаборанта Ачинского регионального производственного участка Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» с 04 апреля 2012 года и в ее пользу на основании ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию заработная плата за вынужденный прогул.

Поскольку сведений о начисленной заработной плате ответчиком не представлено, суд принимает во внимание представленную истцом выписку со счета, согласно которой, за период с апреля 2011 г. по марта 2012 года Василькович АС в качестве заработной платы перечислено 206495,10 руб. Поскольку табель учета рабочего времени суду не представлен, для расчета среднего заработка, суд исходит из нормы рабочего времени, которая за указанный период составляет 271 рабочий день.

Заработная плата за вынужденный прогул составит: 206495,10 : 271=761,97* 25 = 19049,25, где:

206495,10 - заработная плата за период с апреля 2011г. по март 2012 г.;

271 – фактически отработанные дни за период с апреля 2011г. по март 2012 г.;

761,97 - среднедневная заработная плата;

25 - дни вынужденного прогула с 04.04.2012 г. по 15.05.2012 г.;

19049,25 - заработная плата за вынужденный прогул.

Учитывая, что работодателем допущены явные нарушения трудовых прав Василькович АС в соответствии со ст. 237 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определят с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, в сумме 3 000 рублей.

Согласно квитанции Василькович АС оплачено за подготовку искового заявления 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 19049,25+3000+2000= 24049 рублей 25 копеек

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджет, за счет средств которого они возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 961,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать трудовыми сложившиеся с 01 декабря 2010 года отношения между Василькович А.С. и ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД».

Обязать ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» заключить с Василькович А.С. трудовой договор с 01 декабря 2010 года и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку.

Восстановить Василькович А.С. на работу в должности лаборанта Ачинского регионального производственного участка Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» с 04 апреля 2012 года.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» в пользу Василькович А.С. заработную плату за вынужденный прогул 19049 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 2000 рублей, всего 24049 рублей 25 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину 961 рубль 96 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко