Дело № 2-1313/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Канский» к Костюченко С.Ф., Стукало О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» обратился в суд с иском к Костюченко С.Ф., Стукало О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и Костюченко С.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Костюченко С.Ф. кредит в сумме 200 000 рублей под 22% годовых, под поручительство Стукало О.В. Срок возврата кредита был определен согласно подп. 1 п. 1 договора – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно под. 5 п. 2 кредитного договора проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. Однако ответчик Косюченко С.Ф. принятые на себя по кредитному договору обязательства не выполняет. Согласно п. 6 кредитного договора при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному договору (включая неустойку) Банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту (включая неустойку). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Костюченко С.Ф. перед истцом составляет 195 157 руб. 47 коп., из них: текущая задолженность по кредиту составляет 183 188 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 11 968 руб. 85 коп. Банком были приняты меры по взысканию денежных средств с ответчика в досудебном порядке. В адрес Костюченко С.Ф. и Стукало О.В. было направлено уведомление с предложением произвести погашение задолженности по кредитному договору. Однако ответчиками до настоящего времени никаких мер по возврату долга предпринято не было. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 195 157 руб. 47 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 103 руб. 14 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО КБ «Канский» - Цимерманн М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 62).

Ответчики Костюченко С.Ф., Стукало О.В., будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств либо доказательств уважительности причин неявки не представили (л.д. 66-68, 70).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и ответчиком Костюченко С.Ф. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), на основании которого истцом (Банком) ответчику Костюченко С.Ф. (Заемщику) был выдан кредит на потребительские нужды в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиком Стукало О.В. (поручителем), заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40), согласно п. 3 которого в случае просрочки исполнения должником своих обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с подп. 1 п. 1 кредитного договора Костюченко С.Ф. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Срок погашения кредита, согласно кредитному договору между сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 5 п. 2 кредитного договора проценты на кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца.

Подп. 6 п. 2 кредитного договора предусмотрено взимание с Заемщика повышенных процентов в размере 45% годовых в случае несвоевременного возврата кредита.

Согласно подп. 1 п. 6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик Костюченко С.Ф. не выполнила надлежащим образом, допустив просрочку их исполнения, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику начислялись повышенные проценты в размере 45%.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер невыплаченной ответчиком суммы по кредитному договору с учетом процентов составляет 195 157 руб. 47 коп. (л.д. 17), исходя из следующих расчетов:

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о наличии кредитной задолженности, с предложением произвести платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45,46). Однако ответчиками до настоящего времени задолженность не погашена.

Исходя из изложенного, взысканию с ответчиков Костюченко С.Ф. и Стукало О.В. солидарно в пользу истца подлежит сумма долга в размере 195 157 руб. 47 коп. (остаток ссудной задолженности 183 188 руб. 62 коп. + начисленные проценты 11 968 руб. 85 коп.).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 103 руб. 14 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 195 157 руб. 47 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 103 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Костюченко С.Ф., Стукало О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Канский» 195 157 рублей (сто девяносто пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 47 копеек.

Взыскать с Костюченко С.Ф., Стукало О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Канский» возврат государственной пошлины по 2 551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 57 копеек с каждой.

Ответчики вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская