Дело № 2-1874/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Зависновой М.Н.,

с участием истца Стукаловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукаловой М.Г. к Медведевой Е.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Стукалова М.Г. обратилась с иском в суд к Скоробогатовой О.Г., Медведевой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу…,мотивируя тем, что указанное жилое помещение приобретено ею по договору купли-продажи от 09.02.2012 г. у ФИО. Право собственности зарегистрировано за ней в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 17.02.2012 г. На момент приобретения спорного жилого помещения, в нем на регистрационном учете состояли ответчики, которые в квартиру не вселялись, договоров с собственником жилья не заключали. Регистрация ответчиков препятствует ей заключить договор на электроснабжение, поскольку она вынуждена будет нести расходы по оплате с учетом лиц, зарегистрированных по мету жительства (л.д.3).

Уточнив исковые требования и отказавшись от исковых требований к ответчику Скоробогатовой О.Г., Стукалова М.Г. просит признать Медведеву Е.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, взыскать судебные расходы в сумме 20200 руб. (л.д.15).

В судебном заседании истец Стукалова М.Г. поддержала исковые требования о признании Медведевой Е.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, пояснив, что при заключении договора купли-продажи квартиры ей было известно, что в квартире зарегистрированы Скоробогатова О.Г., которая в настоящее время снялась с регистрационного учета, и Медведева Е.В., которая в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в нем не проживала, ее вещей в квартире нет, в добровольном порядке из квартиры не выписывается.

Ответчик Медведева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражает (л.д.19).

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 09.02.2012 г., заключенного со ФИО., собственником квартиры по адресу: … является Стукалова М.Г. (л.д.5),что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2012 года (л.д.6).

Согласно п.6 договора купли-продажи, на момент заключения договора в отчуждаемом жилом помещении на регистрационном учете состояла Медведева Е.В. (л.д. 5-оборот).

Согласно копии домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире до настоящего времени состоит Медведева Е.В.(л.д.7-13), хотя фактически в квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, ее вещей в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО., из которых следует, что она со своей матерью Стукаловой М.Г. проживает в квартире по адресу: … Со слов бывшего собственника указанного жилого помещения ФИО ей известно, что Медведева Е.В., зарегистрированная в спорной квартире, в ней никогда не проживала.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Медведева Е.В. фактически в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, следовательно, не приобрела право пользования жилым помещением.

Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным квитанциям, истицей понесены расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. и за услуги представителя за юридические консультации, составление искового заявления и представительство в суде в сумме 20 000 рублей (л.д.2,4).

Учитывая фактически понесенные расходы, характер спора и его сложность, объем проделанной представителем работы, то обстоятельство, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, соотношения расходов с объемом защищенного права, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет возмещения судебных расходов 3000 руб. и 200 руб. за уплату госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Медведеву Е.В. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: …

Решение является основанием для снятия Медведевой Е.В. с регистрационного учета по адресу:.. .

Взыскать с Медведевой Е.В. в пользу Стукаловой М.Г. судебные расходы 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко