Дело № (2012)

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова О.П. к Прусову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, исполнения обязательств,

Козлов О.П. обратился в суд с иском к Прусову А.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 75000 рублей, мотивируя его тем, что 27 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Прусов А.Н. взял на восстановление с последующим выкупом у Козлова О.П. автомобиль марки ЗИЛ 431412, 1993 года выпуска. Ответчик обязался выплатить указанную денежную сумму не позднее 27 сентября 2011 года, Однако до настоящего времени деньги не выплачены. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа 75000 рублей, возврат государственной пошлины 2450,00 рублей и расходы по оказанию юридической помощи 2500,00 рублей (л.д. 3-4).

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, изменив предмет иска, и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75000 рублей, исполнив обязательства по сделке, мотивируя его тем, что свои обязательства по выплате указанной денежной суммы за полученный на восстановление автомобиль с последующим выкупом, ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 75000 рублей, возврат государственной пошлины 2450,00 рублей и расходы по оказанию юридической помощи 2500 рублей (л.д. 37).

В судебное заседание истец Козлов О.П. не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее допрошенный в судебном заседании, Казлов О.П. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что у него в собственности имелся автомобиль марки ЗИЛ 431412, 1993 года выпуска, требующий ремонта, который он решил продать в таком неисправном состоянии, о чем дал объявление. По объявлению к нему приехал Прусов А.Н., который сказал, что занимается разборкой автомобилей, а потому его автомобиль он заберет на восстановление, а деньги за автомобиль отдаст позднее, до 27 сентября 2011года. Передача автомобиля была оформлена распиской. Фактически между ними состоялся договор купли-продажи автомобиля, по которому он продал Прусову А.Н. свой автомобиль, техническое состояние которого требовало ремонта. По документам собственником автомобиля по-прежнему числится он. Однако, деньги за автомобиль Прусов А.Н. до сих пор не возвратил. По месту регистрации и второму известному ему месту жительства ответчик не проживает, номер телефона, который Прусов А.Н. ему оставлял, сейчас не доступен. Знает, что его автомобиль увозили на территорию гаражного общества по ул. Гагарина, 1б, там он тоже искал Прусова А.Н., но его никто не видел и не знает.

Ответчик Прусов А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по двум адресам, имеющимся в материалах дела, причины неявки суду не известны (л.д. 49).

С согласия истца судом вынесено определение на основании ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Козлова О.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено по делу, Козлов О.П. на основании договора купли-продажи от 29.09.2009г. является собственником автомобиля марки ЗИЛ 431412 1993 года выпуска, № двигателя 508400-081325, что подтверждается паспортом транспортного средства 24 КУ 169870 (л.д. 6).

Из расписки, составленной Прусовым А.Н. следует, что 27 июня 2011 года Прусов А.Н. взял у Козлова О.П. указанный автомобиль марки ЗИЛ 431412, 1993 года выпуска на восстановление с последующим выкупом. Денежные средства в размере 75000 рублей Прусов А.Н. обязался выплатить Козлову О.П. не позднее 27.09.2011 года. Автомобиль Козлов О.П. передал. Прусов А.Н. принял автомобиль (л.д. 5).

Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически состоялся договор купли-продажи автомобиля, по которому Козлов О.П. продал Прусову А.Н. принадлежащий ему автомобиль марки ЗИЛ 431412, 1993 года выпуска за 75000 рублей. При этом продавец автомобиля, Козлов О.П. исполнил свои обязательства продавца по договору купли-продажи, передав автомобиль Прусову А.Н. Оплата товара в момент его передачи не производилась, и по условиям договора ответчик обязался уплатить данную сумму не позднее 27.09.2011 года. Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, деньги за приобретенный автомобиль Козлову О.П. не выплатил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Козлова А.Н. о взыскании с Прусова А.Н. суммы неосновательного обогащения за проданный автомобиль в размере 75000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Прусова А.Н. в пользу Козлова О.П. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей уплаченные истцом за составление искового заявления в ООО «Ваше право» по квитанции от 27.01.2011г. (л.д. 7), а также взыскать оплаченную им при обращении в суд госпошлину в сумме 2450 рублей (л.д. 2).

Всего ко взысканию в пользу истца подлежит 75000 + 2500 + 2450 = 79950.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Козлова О.П. удовлетворить.

Взыскать с Прусова А.Н. в пользу Козлова О.П. неосновательное обогащение 75000 рублей, судебные издержки в размере 4950 рублей, а всего 79950 (семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получения копии решения суда и может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Лучина Н.Б.