Р Е Ш Е Н И Е № 2-2048/2012/

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием истца Легуновой Н.Н.

ответчика Петросян Э.Т.

при секретаре Петренко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Легуновой к Петросян о признании квартиры частью жилого дома, о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Легунова Н.Н. обратилась в суд с иском к Бессоновой В.В. о признании за собой права собственности на часть жилого дома по улице 5-го Июля г. Ачинска общей площадью 86.1 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи являются собственником 1/2 доли спорного жилого дома, который состоит из двух обособленных самостоятельных частей, расположенных на земельном участке с надворными постройками. Другим сособственником 1/2 доли является Б. С момента заселения и по настоящее время в ее пользовании находится часть дома общей площадью 86,1 кв.м. Возникла необходимость оформления в собственность земельного участка. Согласно заключению главного архитектора города Ачинска возможен выдел 1/2 доли дома в натуре. (л.д. 3)

Определением суда от 23 мая 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика Б. надлежащим Петросян Э.Т., который по договору купли-продажи от 16 марта 2012 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 86,1 кв.м. и 1/2 доли земельного участка общей площадью 189,7 кв.м. (л.д. 16)

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по аналогичным мотивам, при этом истец пояснила, что дом по ул. 5-го Июля г. Ачинска является двухквартирным, одна половина принадлежит ей, другая-Петросян Э.Т., с которым разные входы в дом, надворные постройки. Претензий друг к другу не имеют. Просила выделить доли в натуре и признать за собой права собственности на часть жилого дома по улице 5-го Июля г. Ачинска общей площадью 86.1 кв.м.

Ответчик Петросян Э.Т. против иска не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дне слушания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 18 февраля 2011 года Легунова Н.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № по ул.5-го Июля города Ачинска общей площадью 86,1 кв.м., в том числе жилой площадью 61,70 кв.м., расположенного на земельном участке размером 243 кв.м.(л.д. 4)

Другая 1/2 доля спорного жилого дома принадлежит Петросян Э.Т. (л.д. 16)

Как следует из пояснений истца, между сособственниками, а именно с Петросян Э.Т. достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом.

Из заключения главного архитектора города Ачинска от 19 апреля 2012 года видно, что спорное домовладение имеет два самостоятельных входа, т.е. имеется возможность свободного и независимого доступа в свое помещение для каждого собственника; помещения разделены между собой капитальной стеной; у каждой доли имеется приусадебный участок; в результате выдела в натуре 1/2 доли домовладения и признания ее частью жилого дома права и законные интересы другого собственника нарушены не будут (л.д. 5)

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из технического паспорта жилого дома с проектом границ земельного участка, (л.д.6-8)

Принимая во внимание доводы истца, (а других доказательств ответчик суду не предоставил и другие доказательства судом не установлены), суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, считает возможным выделить в натуре и признать 1/2 долю жилого дома № по ул.5-го Июля города Ачинска общей площадью 86,1 кв.м., в том числе жилой площадью 61,70 кв.м., признать право собственности за Легуновой Н.Н. на часть жилого дома по ул.5-го Июля города Ачинска общей площадью 86,1 кв.м., в том числе жилой площадью 61,70 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Легуновой удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Легуновой и Петросян на жилой дом, расположенный по адресу: город Ачинск, ул.5-го Июля, дом

Выделить в натуре часть жилого дома № по ул.5-го Июля города Ачинска общей площадью 86,1 кв.м., в том числе жилой площадью 61,70 кв.м.

Признать право собственности за Легуновой на часть жилого дома № по ул.5-го Июля города Ачинска общей площадью 86,1 кв.м., в том числе жилой площадью 61,70 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Юшина И.П.