Дело № 2-2043\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012 г. г. Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В., с участием представителя заявителя Шадриной И.В. Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности от 07.06.2011 г. сроком действия на три года (л.д. 5); представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Кучиной И.В., действующей на основании доверенности от 10.05.2012 г. сроком действия до 31.05.2012 г. (л.д. 16); при секретаре Саюк Е.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шадриной И.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, УСТАНОВИЛ: Шадрина И.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края. Мотивировала свою жалобу тем, что согласно решения Ачинского городского суда с Чермакова В.Н. в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 553 000 рублей. 29.08. 2011 года было возбуждено исполнительное производство. Установленный должнику Чермакову В.Н. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. Таким образом, более чем за два месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ. В связи с чем, заявитель просит признать неправомерньм бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, определить меры, которые должны быть предприняты судебным приставом Заявитель Шадрина И.В. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 90). Представитель заявителя Шадриной И.В. Зиновьев А.Г. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель имел возможность обратить взыскание на подвергнутый аресту автомобиль, однако, данные исполнительные действия не были проведены. (л.д. 92). Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам (далее МОСП) Кучина И.В. против жалобы Шадриной И.В. возражала, считая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были произведены. Должник скрывает автомобиль, скрывается сам, в связи с чем, не представляется возможным выставить автомобиль на торги. Иного имущества и доходов у должника не имеется (л.д. 18-20). Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалобу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В силу требований ст. 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Как следует из ст. 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ст.ст. 30, 38 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, на основании заявления Шадриной И.В. от 25.08.2011 г. (л.д. 86-87) постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП от 29.08.2011 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 02.08.2011 г. (№) выданного Ачинским горсудом о взыскании с Чермакова В.Н. в пользу Шадриной И.В. 553000 руб. 00 коп. (л.д. 78, 80-85, 86). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие исполнительные действия: направлены запросы о розыске имущества должника Чермакова В.Н., что подтверждается копиями запросов в Гостехнадзор (л.д. 28), в Ростехнадзор, РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 53-54), Инспекцию по маломерным судам (л.д. 58), в Управление ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю(л.д. 74), в ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 60), в ОАО «ВЭБ» (л.д. 29), ОАО «ДВБ» (л.д. 30), Допофис «ТКБ» (л.д. 31), ОАО НБ «Траст» (л.д. 32), АКБ (л.д. 33), ОАО «РСБ» (л.д. 34), ЗАО КБ «Кедр» (л.д. 35), в ФГУП Ростехинвентаризация (л.д. 63), в ОАО АКБ Росбанк (л.д. 64), ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (л.д. 70), ООО КБ «СКБ» (л.д. 71), ОАО АКБ «Енисей» (л.д. 72), ОАО СБ РФ (л.д. 73). Согласно ответов на запросы Гостехнадзор Ростехнадзор, Инспекции по маломерным судам, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 17.08.2011г. за №, Инспекции по маломерным судам г.Ачинска, ГУ ОПФР по Красноярскому краю от 12.09.2011г., ОАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» от 12.09.2011г., ООО КБ «СТРОЙКОМБАНК» г.Красноярска от 12.09.2011г., АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) от 12.09.2011г., ОАО АК «Сбербанк России в лице Ачинского отделения от 12.09.2011 г. и других, кредитных организаций, за исключением Росбанка, счетов Чермакова В.Н. не имеется, имущество не зарегистрировано. По данным ОАО АКБ «Росбанк», на счете Чермакова В.Н. имелись денежные средства в сумме 633,50 руб. (л.д. 64-66). В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 05.09.2011г. (л.д. 40), постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 14.10.2011г., в сумме 633,50 руб. (л.д. 38), которые направлены взыскателю платежным поручением от 13.10.2011г. за №, (л.д. 40). Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП от 22.09.2011 г. по исполнительному производству №, возбужденному 29.08.2011 г. на основании исполнительного листа № от 02.08.2011 г. (№) выданного Ачинским горсудом о взыскании с Чермакова В.Н. в пользу взыскателя Шадриной И.В. 553000 руб. 00 коп. обращено взыскание на все виды заработной платы должника (л.д. 6-7). Вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 20.10.2011г. (л.д. 36-37). Направлен запрос МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большейлуйскому районам в ГИБДД г. Ачинска от 28.09.2011г. (л.д. 41). Произведен арест имущества, автомобиля <данные изъяты>, в обеспечение исковых требований 21.07.201 г., арестованный автомобиль передан на хранение должнику, произведен запрет на отчуждение автомобиля (л.д. 44-52, 56, 79). Вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 21.07.2011г. (л.д. 42). 18.10.2011 г. постановлением о назначении специалиста-оценщика от 18.10.2011 г. привлечен оценщик для оценки автомобиля <данные изъяты> (л.д. 8-10). Вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 27.09.2011г. (л.д. 75). На основании заявление взыскателя Шадриной И.В. в лице представителя Зиновьева А.Г. от 03.05.2012 г., в рамках исполнительного производства заведено розыскное дело по розыску имущества должника-гражданина Чермакова В.Н. (л.д. 21-22-23). Согласно справки судебного пристава по розыску от 11.05.2012 г., в ходе проведения розыскных мероприятий, по факту установления местонахождения должника Чермакова В.Н., были направлены запросы в УФМС г. Ачинска и Ачинского района с целью установления факта регистрации должника, а также с целью установления родственных связей на предмет возможных адресов проживания; направлен запрос в ЛО МВД на ст. Ачинск с целью установления передвижения должника на железнодорожном и авиатранспорте; произведен опрос подсобного аппарата с целью установления фактического места проживания должника. В рамках розыскных мероприятий используется средства глобальной сети Интернет, а также осуществляется взаимодействие с ОАО «Сибирьтелеком». Осуществлялась проверка адреса проживания: <адрес> Однако установить местонахождения должника-гражданина до настоящего времени не представилось возможным (л.д. 88, 89). Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, что судебный пристав-исполнитель осуществил необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в установленные законом сроки, не усматривает нарушений прав взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, считает жалобу Шадриной И.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Шадриной И.В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления суда в окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
исполнителем для надлежащего исполнения решения суда (л.д. 2-4).