№ 2-1962/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истца Курановой И.А.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куранова А.В., Курановой И.А. к Базарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Куранов А.В., Куранова И.А. обратились в суд с иском к Базарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу:, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 31.01.2012 года. До заключения данного договора, прежним собственником в квартире был зарегистрирован ответчик, который членом их семьи не является. С момента приобретения квартиры истцами, ответчик в ней не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, оплату за квартиру и коммунальные платежи он не производит. После приобретения квартиры Базарова В.В. они никогда не видели. Регистрация ответчика по месту жительства препятствует осуществлению их прав собственника, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с названными требованиями (л.д. 3).

В судебном заседании истица Куранова И.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснила, что данную квартиру они с мужем приобрели 31.01.2012 г по договору купли-продажи. На момент заключения договора им было известно, что в квартире прописан Базаров В.В. Базаров В.В. принимал на себя обязательство о том, что выпишется из квартиры. Бывший собственник квартиры, Л. их также уверяла, что Базаров В.В. выпишется из квартиры. Они разговаривали с ответчиком по телефону, он обещал выписаться, но до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. Членом их семьи Базаров В.В. не является, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет. С момента приобретения квартиры, они с мужем вселились и постоянно проживают. 10 марта 2012 года у них родилась дочь Куранова Д., которая зарегистрирована в квартире и проживает в ней. Никакого соглашения о порядке пользования квартирой между ними и ответчиком не заключалось.

Истец Куранов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик Базаров В.В., будучи извещенный о времени и дне слушания, что подтверждается телефонограммой, в зал судебного заседания не явился, заявлений и ходатайств не представил (л.д.13).

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма закона содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 31 января 2012 года Л. продала, а Куранов А.В., Куранова И.А. купили квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 4).

Право собственности за Курановым А.В., Курановой И.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 06 февраля 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в квартире зарегистрирован 03 июля 2000 года ответчик Базаров В.В. л.д.15).

В судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в данной квартире бывшим собственником Л. После приобретения квартиры истцами Курановыми, ответчик в квартире не проживал, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, вещей не завозил. Свои обещания о снятии с регистрационного учета, Базаров В.В. не выполнил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку членом семьи истцов он не является, в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования или на иных законных условиях.

Право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг, содержанием жилья.

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

Кроме того, в связи с переходом права собственности на квартиру от прежнего собственника Леоновой Т.Н. к настоящим собственникам - истцам Курановым, ответчик Базаров В.В. утратил право пользования данной квартирой.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не проживает в спорной квартире, соглашений о порядке пользования квартирой с собственниками Курановыми не заключалось, членом семьи собственников ответчик не является, заявленные требования истцов правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куранова А.В., Курановой И.А. удовлетворить.

Признать Базарова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:.

Решение о признании Базарова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получения копии решения суда и может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б. Лучина