№ 2-1521 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием ответчика Цирукиной Н.И.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Цирукину А.К., Цирукиной Н.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Цирукину А.К., Цирукиной Н.И. о взыскании долга по кредитному договору № 3900-403/01730 от 12 марта 2008 года в размере 251 649 руб. 63 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5716,50 рублей мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором ответчику был выдан кредит в сумме 200000,00 рублей с уплатой за пользование кредитом 18,9 % годовых. Срок возврата кредита определен до 28 февраля 2013 года. Согласно графику платежей, Цирукин А.К. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Однако в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Пунктом 6.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком, Банк заключил договор поручительства с Цирукиной Н.И., которая отвечает по обязательствам заемщика солидарно с последним. В связи с нарушением Цирукиным А.К. условий кредитного договора, Банк настаивает на досрочном возврате кредита, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности по кредиту 129750,67 рублей, просроченные проценты 2062,83 рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита 111045,99 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов 8790,14 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5716,50 рублей (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» не явился, о слушании дела должным образом был извещен, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают (л.д. 64, 73, 75).

Ответчик Цирукина Н.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала факта получения кредита Цирукиным А.К. и нарушения обязательств по его исполнению, суду пояснила, что ответчик Цирукин А.К. ее бывший супруг, который получал кредит, поручителем выступала она. Первоначально Цирукин А.К. платил добросовестно согласно графика платежей, но затем произошел финансовый кризис, Цирукин А.К. потерял работу. В связи с данными обстоятельствами Цирукиным А.К. в 2010 и 2011 годах в адрес банка направлялись ходатайства об уменьшении процентной ставки по кредиту до 0%, с тем, чтобы гасить только основную часть долга, однако ответа из банка не последовало. Последний платеж был внесен Цирукиным А.К. в феврале 2012 г. в размере 5000 рублей. Всего с начала получения кредита Цирукиным А.К. уплачено в банк около 200000 рублей. Ни Цирукин А.К., ни она, не отказываются выплачивать кредит, но они не согласны с размером неустойки, которую считают чрезмерно завышенной. Кроме того, при получении кредита Банком с Цирукина А.К. была удержана комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 6 000 рублей. На руки Цирукину А.К. фактически было выдано 194000 руб. Впоследствии эта комиссия 6000 рублей была взыскана Цирукиным А.К. с Банка по решению суда. Также не согласны с суммой основного долга, по их расчетам она значительна меньше, и на 01 марта 2012 года составляет 59051,22 рублей, сумма оставшейся задолженности 42515,28 рублей, а всего задолженность перед банком составляет 101566,50 рублей. Извещения банка о добровольном гашении задолженности по кредиту они не получали. В последнее время платежи по кредиту Цирукин А.К. вносил постоянно, но не полном объеме, как это предусмотрено графиком, а половину суммы за каждый месяц.

Ответчик Цирукин А.К., будучи извещенным о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором его позиция является аналогичной, изложенной в судебном заседании ответчиком Цирукиной Н.И. Просил в удовлетворении исковых требований банка о взыскании неустойки в размере 251849, 63 руб. отказать (л.д. 74-78, 76).

Выслушав ответчика Цирукину Н.И., проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2008 года между Банком и Цирукиным Алексеем Кирилловичем был заключен кредитный договор № 3900-403/01730. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит ответчику Цирукину А.К. (заемщику) в сумме 200 000 рублей 00 копеек на потребительские цели, с уплатой за пользование кредитом 18,9 процентов годовых. Срок возврата кредита определен сторонами договора до 28 февраля 2013 года (л.д. 13-17). Кредит выдан под поручительство Цирукиной Н.И., которая обязалась при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед Банком солидарно с заемщиком. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 3900-403/01730 и договором поручительства № 3900-403/01730/01-01 от 12 марта 2008 г. (л.д. 13-17, 21-22).

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют подпись Цирукина А.К. в графике платежей (л.д. 19-20).

Согласно графику платежей ответчик должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил.

Как видно из представленных документов и расчетов, остаток невыплаченной суммы по кредиту на 01 марта 2012 года составляет 251649,63 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по кредиту 129750,67 рублей, просроченные проценты 2062,83 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита 111045,99 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 8790,14 рублей.

Суммы задолженности подтверждаются представленным расчетом (л.д. 7-12), который у суда сомнений не вызывает.

1.      Проценты начисленные на основной долг

1.1 Проценты, начисленные на срочную задолженность по основному долгу

Итого сумма процентов за ссудную задолженность, начисленных за период с 13.03.2008 по 08.02.2012 г. составляет 103 910,39

рублей

1.2 Проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу

Итого сумма процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с 02.06.2009 по 01.03.2012 г.,

составляет 12 670,04 рублей

2. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору.

2.1 Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основного долга по кредиту.

Сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, по кредиту по состоянию на 01.03.2012 г составляет 122 417,08 рублей

Погашение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основного долга по кредиту.

Итого сумма уплаченной Заемщиком неустойки, начисленной а связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 11 371,09 рублей

2.2. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом

Итого сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами состоянию на 01.03.2012 г. составляет 11 183,24 рублей

Погашение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользовании кредита

Итого сумма уплаченной Заемщиком неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов за пользование кредитом составляет 2 393,10 рубля

За период с 12.03.2008 по 01.03.2012 г. Заемщиком осуществлялись платежи:

Всего сумма погашенного кредита составляет 70 249,33 рублей,

сумма погашенных процентов составляет

114 517,60 рублей

сумма погашенных неустоек составляет 13764,19 рубля

Суд считает ничем не подтвержденными доводы ответчиков о том, что их задолженность на 01 марта 2012 г. перед банком по основному долгу и процентам составляет 101566,50 рублей, и опровергается представленными Банком расчетами и выпиской по счету Цирукина А.К. из которых следует, что ответчиком вносились платежи по кредиту не в полном размере, как это предусмотрено графиком платежей, в связи с чем данные суммы перечислялись банком, в первую очередь на погашение просроченных процентов по кредитному договору и неустойки, начисляемой Банком за несвоевременную уплату кредита и процентов, соответственно, сумма основного долга по кредиту уменьшалась в меньшем объеме.

Не обоснованны доводы ответчиков о том, что поскольку при получении кредита Банк удержал из полученной суммы кредита в размере 200000 рублей, комиссию за оказание финансовых услуг 6000 рублей, то проценты должны начисляться не на 200000 рублей кредита, а на фактически полученные 194000 рублей, поскольку пунктом 1.6 Кредитного договора действительно предусмотрено, что Заемщик до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 2% от суммы кредита (минимальная сумма 6000 рублей) (л.д. 13).

Из платежного поручения от 12.03.2008 г. следует, что на счет Цирукина А.К. была перечислена сумма кредита в размере 200000 рублей (л.д. 23).

Согласно расходного ордера № 659186, 12 марта 2008г. Цирукину А.К. выдано со счета 200000 рублей, указанную в ордере сумму Цирукин А.К. получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 24).

То обстоятельство, что именно из полученной суммы кредита, а не из других средств, Цирукиным А.К. была уплачена банку комиссия за оказание финансовых услуг в сумме 6000 рублей, не может повлиять на уменьшение размера кредита, начисление процентов, и изменение графика платежей, поскольку получив кредит на потребительские цели, ответчик распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчица Цирукина Н.И., указанная сумма комиссии в размере 6000 рублей была впоследствии взыскана Цирукиным А.К. с Банка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указывалось выше, неустойка за несвоевременную уплату кредита составила 111045,99 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов составила 8790,14 рублей. Общий размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору составил 119836,13 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, то, что несмотря на возникшие финансовые трудности и потерю работы, ответчиком постоянно, хотя и в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком, производятся платежи по гашению кредита, а также учитывая состояние здоровья Цирукина А.К., который в настоящее время проходит стационарное лечение в хирургическом отделении Емельяновской ЦРБ в связи с полученными переломами, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков ненадлежащим исполнением обязательств по договору, с учетом размера основного долга по кредиту, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обоих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд считает необходимым снизить неустойку до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, сумма долга по кредитному договору, подлежащая ко взысканию составит:

сумма основного долга 129750,67 рублей, просроченные проценты 2062,83 рублей, неустойка за неисполнение обязательств 10000 рублей, а всего 141813,50 рублей.

Согласно п. 5.3.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего Договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истцом направлялись уведомления о наличии задолженности, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

20.01.2012г. в адрес ответчика Цирукина А.К. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 06 февраля 2012 года (л.д. 36), 06.02.2012 г. аналогичное требование направлено банком в адрес ответчика Цирукиной Н.И. о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 21 февраля 2012 года (л.д. 35), которые до настоящего времени ими не исполнены.

Об отправке Банком данных требований свидетельствуют представленные истцом списки писем с уведомлениями, отправленных на почту России (л.д. 37-44).

То обстоятельство, что требования ответчиками получены не были, не свидетельствует о неисполнение Банком своих обязанностей по направлению письменного уведомления Заемщику, и не может повлиять на право Банка в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1.1, п. 2.2 договора поручительства, заключенного Цирукиной Н.И. с Банком, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Цирукиным А.К. всех его обязательств (л.д. 21-22).

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность поручителя с заемщиком в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Цирукиным А.К.

В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, которую суд считает необходимым взыскать с Цирукина А.К., Цирукиной Н.И. в пользу Банка в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена госпошлина в размере 5716,50 рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4036,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Цирукина А.К., Цирукиной Н.И. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» солидарно 141813 (сто сорок одну тысячу восемьсот тринадцать) рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по 2018 (две тысячи восемнадцать) рублей 14 копеек с каждого, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.