№ 2- 1831 (12)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца: Бирюкова В.П.

Представителя ответчика – генерального директора ООО «Причулымье» Д.В. Беленя, действующего на основании приказа №9-к от 07.04.2010 года, Маркеевой О.Г., действующей на основании доверенности от 28 апреля 2012 года, сроком действия три года,

при секретаре Костенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бирюкова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Причулымье» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Бирюков В.П. обратился в суд с иском к ООО «Причулымье» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 20000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 12 июля 2011 года по 15 августа 2011 года между ним и ООО «Причулымье», генеральным директором которого является Беленя Д.В., было заключено трудовое соглашение о выполнении погрузочных работ. Свои трудовые обязанности он исполнял в полном объеме в соответствии с должностной инструкцией, а также обязанностями, предусмотренными в трудовом соглашении. Претензии к качеству выполненных им работ со стороны руководства не имелись. 15 марта 2012 года в 09.00 часов он вышел на работу для выполнения своих трудовых обязанностей в соответствии с предусмотренным графиком смен. В это время приехал представитель ответчика и начал давать указания по осуществлению его деятельности, противоречащей правилам техники безопасности. Он отказался от указаний ответчика, так как тот пояснял, что он должен работать под рассевом весом восемь тонн, который находился в работающем режиме. После этого представитель ответчика настоял на том, чтобы он написал заявление об увольнении, в противном случае он его уволит по статье ТК. По итогам его увольнения в установленный законом срок ему выдали трудовую книжку без соответствующей записи(о приеме на работу и об увольнении). Расчет он получил за отработанные смены в марте, но компенсации за неиспользованный отпуск работодатель ему не выплатил. По его устному требованию о предоставлении денежного расчета от представителя ответчика последовал отказ в грубой форме без объяснения причин, кроме того после обращения за выдачей копий приказов о приеме на работу и об увольнении, ему пояснили, что ничего не будет представлено. Неоднократно в разговоре с ответчиком, когда он просил предоставить расчет заработной платы и отпуска, ответчик совершал в отношении него неправомерное действие, угрожал ему, что причинило физические и нравственные страдания. Отсутствие записи в трудовой книжке, без которой не представляется возможным встать на учет в центр занятости населения в г. Ачинске без перерыва трудового стажа или трудоустроиться повлекло для истца моральные страдания. (л.д.3).

В судебном заседании истец Бирюков В.П. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что в приказы о приеме и увольнении его не издавались, в должностной инструкции он не расписывался, ему на словах объяснили, что нужно делать, провели инструктаж по технике безопасности. Трудовая книжка в период работы находилась у истца, но он полагал, что при увольнении он отдаст трудовую книжку, где сделают запись о приеме и увольнении. Получал около 15 000 рублей в месяц, деньги за отработанное время получил в полном объеме.

Представители ответчика Беленя Д.В. и Маркеева О.Г. возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика Маркеева О.Г. пояснила суду, что договор, заключенный с истцом является договором оказания возмездных услуг, то есть договором подряда, в котором стороны договора: исполнитель и заказчик. Заказчик оплачивал работу исполнителя. Необходимые и существенные условия заключения трудового договора отсутствуют. Истец не был ознакомлен с приказом, у него не было должностной инструкции. Истец ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, так как в данном случае ответчик не принимал истца как работника и не применял к нему каких-либо мер как работнику. По окончанию работ подписывался акт-выполненных работ. Претензий со стороны ответчика или истца не было. Считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Истец выполнял работу погрузочно-разгрузочную. Сам истец подтвердил, что работодатель у него трудовую книжку не забирал и не делал записи. Пенсионные отчисления производились обязательно в соответствии с действующим законодательством, в независимости от того какой был договор. Требования о компенсации морального вреда также не обоснованы, так как сам истец согласился на работу по договору подряда, его это устраивало.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бирюкова В.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как установлено по делу, между истцом Бирюковым В.П. (до брака, зарегистрированного 11 августа 2011 года - Пеньковских) и ответчиком 12 июля 2011 года заключение «трудовое соглашение», предметом которого являлось выполнение истцом (исполнителем) погрузочных работ и работ по перемещению грузов, осуществление контроля за работой оборудования, подачей сырья и выходом продукции на объектах заказчика (ответчика), расположенных по…………………Срок выполнения работ установлен по заявкам заказчика (ответчика) в период с 12 июля 211 года по 15 августа 2011 года. Согласно п. 1.4.1 указанного договора, работа считается выполненной после подписания акта приема- передачи или иного документа, подтверждающего факт выполнения порученной работы заказчиком (ответчиком) или его представителем ( л.д. 5). Указанное дополнительное соглашение продлевалось, что не отрицается истцом и ответчиком.

В соглашении, заключенном с истцом, не оговорены обязательные условия в соответствии со ст. 57 ТК РФ.

Работы прекращены истцом 12 марта 2012 года.

В судебное заседание представлены акты приема выполненных работ о выполнении погрузочных работ истцом. В указанных актах указаны периоды проведения работа и сумма денежных средств, на которые выполнена работа. Согласно представленных платежных ведомостей, выполненные работы ответчиком истцу оплачены в полном объеме, что не отрицается истцом.

В судебном заседании истец указал, что не подписывал указанные акты, однако доказательств в опровержение доводов ответчика не представил в связи с чем, его являются несостоятельными.

Оснований для признания возникших между сторонам правоотношений трудовыми не имеется, данные правоотношения носят гражданско-правовой характер, в связи с чем, на них не распространяются нормы трудового законодательства, поскольку заключенное между истцом и ответчиком соглашение от 12 июля 2011 года не содержит каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, истец при выполнении работы ограничивался исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договору работы принимались по актам приемки и оплачивались в размере, согласованном сторонами в договоре. Трудовая функция с соответствующей оплатой договором определена не была, в штат сотрудников истец не входил, названная им должность в данном штате отсутствовала.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании истцом, приказ о приеме на работу Бирюкова В.П. не издавался, с правилами внутреннего распорядка Бирюков В.П. ознакомлен не был и на него они не распространялись, в связи с чем, суд считает, что истцом не подтвержден факт наличия трудовых отношений с ответчиком. То обстоятельство, что ответчиком производились отчисления в пенсионный фонд не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место заключение гражданско-правового договора с Бирюковым В.П. в форме, характерной для гражданско-правовых отношений. Факт вступления Бирюкова В.П. в фактические трудовые отношения с ООО «Причулымье» не нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Бирюкова В.П. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать.

Требования Бирюкова В.П. о взыскании компенсации морального вреда также не полежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерности действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бирюкова В.П. к ООО «Причулымье», отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Ачинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кушнарева Г.Ю.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Греченко Ирины Альфонсовны удовлетворить частично.

Взыскать с ФГОУ среднего профессионального образования «Ачинский профессионально-педагогический колледж» в пользу Греченко Ирины Альфонсовны в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, расходы на представителя – 1000 рублей, всего в сумме 3000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГОУ среднего профессионального образования «Ачинский профессионально-педагогический колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Г.Ю.Кушнарева