№ 2-2137(2012)

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Михасовой СМ,

при секретаре Петренко ЭВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

Зайцев НВ обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя трем, что 03.05.2012 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Михасовой СМ, его представителю Романову АА было вручено требование о предоставлении а\м TOYOTA ALLION 2002 года выпуска по для передачи а\м на реализацию. Указанные действия считает незаконными, т.к. его представитель Романов АА находился на приеме с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, документы в подтверждение основания для передачи а\м ему не предоставлены не были (л.д. 2).

Заявитель Зайцев НВ и его представитель Романов АА в суд не явились, извещены, представитель Романов АА просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35-37).

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Михасова СМ по заявленным требованиям возражала, пояснив, что на а\м решением суда обращено взыскание, а\м находится под арестом, вынесено постановление о передаче а\м на торги и подана заявка в территориальное Управление Росимуществом РФ, из уполномоченного органа поступило уведомление о назначении даты торгов, в связи с чем, должнику направлено требование о предоставлении арестованного имущества для передачи на реализацию.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Союз» в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве против заявленных требований возражает, указав, что а\м является заложенным имуществом, на который решением суда обращено взыскание, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по вручению должнику требования-предупреждения являются законными (л.д. 39-42).

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.35 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, действующего с 01.02.2008 года, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Статья 48 указанного Закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, они же являются сторонами исполнительного производства.

Согласно ст. 64 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, согласно ст. 68 Закона являются обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (ст. 78).

Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ст. 87).

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-фз от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно ст. 14 Закона № 118-фз законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство от 16.08.2010 года о наложении ареста на а\м марки TOYOTA ALLION 2002 года выпуска, принадлежащего Зайцеву НВ в обеспечение исковых требований АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о взыскании долга по кредитному договору (л.д.16- 20).

Согласно акту описи и ареста от 01.11.2010 года на указанный а\м наложен арест в присутствии должника Зайцева ВН, которому а\м передан на ответственное хранение с правом пользования, место хранения определено на автостоянке возле дома №1 по ул. Мира (л.д.20-23).

На основании решения суда от 18.11.2010 года, выдан исполнительный лист о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - а\м марки TOYOTA ALLION 2002 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимостью для продажи с публичных торгов в размере 397000 руб. (л.д. 24-26), на основании которого постановлением от 17.12.2010 года возбуждено исполнительное производство № 20942/2011, (л.д.23,52).

05.08.2011 года вынесено постановление о передаче а\м на реализацию (л.д.47) и подана заявка на торги (л.д.49).

Уведомлением от 28.11.2011 года ООО «Аргумент», действующий на основании государственного контракта от 25.05.2011 года, уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поступило поручение от 17.11.2011 года на реализацию имущества должника Зайцева НВ (л.д. 27) и дата торгов назначена на 22.02.2012 года (л.д.51).

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель уведомил ООО «Аргумент» о необходимости прибытия в г. Ачинск 06.02.2012 года для приема-передачи арестованного имущества на торги (л.д. 50).

Однако, в назначенное время передача имущества не состоялась, поскольку Зайцев НВ, на хранении у которого находится а\м, от судебного пристава-исполнителя скрывается, по месту хранения а\м отсутствует (л.д.28,30).

03.05.2012 года представитель Зайцева ВН Романов АА, действующий на сновании доверенности от 02.11.2011 года находился на приеме у судебного пристава-исполнителя с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, в связи с чем, ему было вручено требование-предупреждение о предоставлении а\м TOYOTA ALLION 2002 года выпуска 05.05.2012 года с 11 часов до 12 часов по для передачи на реализацию с комплектами ключей и документами (л.д.3-5), которое должником не исполнено до настоящего времени. 05.05.2012 года согласно календарю является субботой, однако в связи с переносом выходных дней, являлся рабочим днем.

На основании изложенного, учитывая предоставленные вышеуказанным законом судебному приставу-исполнителю полномочия, поскольку а\м является имуществом, подлежащим реализации на публичных торгах, исполнительные действия по изъятию а\м были назначены на рабочий день, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования-предупреждения о передаче а\м на реализацию соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении заявления Зайцева Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования-предупреждения о передаче автомобиля марки TOYOTA ALLION 2002 года выпуска на реализацию, по передаче автомобиля на реализацию, отмене требования-предупреждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко