2-2068 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах Малыгина В.Г. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Малыгина В.Г. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) о защите прав потребителя и признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств, компенсации страховых премий недействительными, взыскании оплаченных комиссий и страховых премий в размере 34129,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3446,17 руб., неустойки в размере 34129,31 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., мотивируя тем, что 24.03.2010 г. между Малыгиным В.Г. и Банком был заключен кредитный договор № 38-026814, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 107518,56 руб. По условиям кредитного договора истец уплатил в качестве комиссии за расчетное обслуживание 0,99 % от суммы кредита, то есть 26610,75 руб., комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента 1390 руб. и страховую премию в размере 6128,56 руб. Поскольку условия кредитного договора об оплате комиссий и страховой премии ущемляют права потребителя, просит взыскать уплаченные денежные средства, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать моральный вред (л.д.2-5).

Представитель истца КРОО «Защита потребителей» Лобарев Д.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки (л.д.36).

Истец Малыгин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.41), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.40), в суд не явился по неизвестной причине, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ЗАО СК «АВИВА» в суд не явился, извещен, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности не является банковским счетом, используется в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и обслуживание счета по учету ссудной задолженности является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор платы за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств, нарушает права потребителя, поскольку согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2012 года Малыгин В.Г. путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключил с ОАО НБ «ТРАСТ» договор о предоставлении кредита в сумме 107518,56 руб. на срок 36 месяцев под 15% годовых. Условиями договора предусмотрена оплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита (1064,43 руб. в месяц), комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1390 руб., страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере 6128,56 руб.(л.д.10-11).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы – заявления (оферты) и приложения к нему таким образом, что без согласия на услугу по оплате комиссии за расчетное обслуживание по текущему счету, по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента Малыгин В.Г. не мог получить кредит.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ в качестве обязательного условия заключения кредитного договора не предусматривают открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

При таких обстоятельствах, предлагая заемщику оплачивать услуги за комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание счета, открытого банком для контроля платежей по кредиту, Банк фактически предлагает потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

В связи с этим, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за расчетное обслуживание счета, а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, условия договора в указанной части являются ничтожными в силу закона, и не требуют признания их ничтожными в судебном порядке, в связи с чем, в порядке применения последствий ничтожных условий договора, с ответчика подлежат взысканию уплаченные во исполнение оспариваемых условий договора суммы.

Как усматривается из выписок по лицевым счетам, истцом в пользу Банка по кредитному договору выплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1390 руб. и комиссия за расчетное обслуживание счета в сумме 26610,75 руб., а всего 28000,75 руб. (л.д.15-23),которые подлежат взысканию с ответчика.

Однако, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Малыгина В.Г. страховой премии в размере 6 128,56 руб., уплаченной за добровольное страхование жизни и здоровья, удовлетворению не подлежат, поскольку в исковом заявлении отсутствуют доводы и обоснования исковых требований о взыскании страховой премии с ОАО Национальный банк «ТРАСТ», доказательств ничтожности указанных условий кредитного договора истцом не представлено. Кроме того, как усматривается из выписки по лицевому счету сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья перечислена в пользу страховой компании ЗАО «Страховая компания «АВИВА», требования к которой истцом не предъявлены (л.д.15).

Малыгиным В.Г.в Банк была предъявлена письменная претензия, в которой он просил вернуть уплаченные денежные средства, в удовлетворении которой 27.04.2012 г. Банком было отказано (л.д. 14).

На основании ст. 30 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составил 35835,45 руб. исходя из расчета: 1023,87 руб. (3% от цены претензий (34129,31 руб.) за 1 день просрочки х 35 дней (просрочка с 28.04.2012 г. по 31.05.2012 г.)= 35835,45 руб. С учетом того, что размер неустойки не может превышать сумму долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34129,31 руб.

Однако, размер неустойки составит 27 720,75 руб., исходя из расчета: 840,02 руб. (3% от суммы комиссий, подлежащих взысканию 28000,75 руб.) за 1день просрочки х 33 дня (просрочка с 28.04.2012 г. по 29.05.2012 г.)= 27 720,75 руб.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца. В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Согласно 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2010 г. по 03.05.2012 г. с учетом ставки рефинансирования 8,0% в сумме 3446,17 руб. (л.д.8).

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2412 руб. 49 коп., исходя из расчетов:

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Всего общая сумма к взысканию составляет 28000,75 руб. + 5000 руб. + 2412 руб.49 коп.+ 1000 руб. = 36413,24 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям, в связи с чем, с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: 36413,24 руб./ 2 18206,62 руб., из которых в доход бюджета муниципального образования города Ачинск 9103,31 руб. в доход КРОО «Защита потребителей» 9103,31 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1462,40 руб. в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора об оплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, заключенного 24 марта 2010 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Малыгиным В.Г.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Малыгина В.Г. 36 413 рублей 24 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 1462 рубля 40 копеек, штраф в сумме 9103 рубля 31копейку.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей»» штраф в сумме 9103 рубля 31копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко