2-1870 (2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием истца Нестерова Е.А.

при секретаре Петренко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова к администрации г.Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Е.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о сохранении жилого дома № г. Ачинска общей площадью 67,3 кв.м., в том числе, жилой 24,9 кв.м. в измененном в результате реконструкции состоянии, о признании за ним права собственности на указанный жилой дом, как самовольная постройка, мотивируя тем, что 21 октября 2003 года на основании договора купли-продажи приобрел двухкомнатную квартиру на первом этаже одноэтажного бревенчатого дома, получил свидетельство о госрегистрации права. Решением Ачинского городского суда от 29 июня 2010 года квартира признана жилым домом. В 2011 году истцом была проведена реконструкция жилого дома, за счет строительства пристройки (литер А1,А2) общая площадь увеличилась на 30,5 кв.м., жилая увеличилась на 1,8 кв.м. В настоящее время общая площадь дома составила 67,3 кв.м., жилая-24,9 кв.м. Поскольку своевременно не было получено разрешение на реконструкцию, Нестеров Е.А. не может зарегистрировать право собственности на дом в реконструированном виде. Имеются положительные заключения компетентных органов о соответствии дома строительным и пожарным нормам и правилам.

Истец Нестеров Е.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска в лице Ефимовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 10 января 2012 года сроком по 31 декабря 2012 года, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве против иска возражал, ссылаясь на отсутствие разрешений на строительство дома и отвода земельного участка, и необходимых положительных заключений госорганов по самовольной постройке, просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 29,30).

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Нестерова Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регла­ментируются Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство лю­бого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собст­венника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдения градострои­тельных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земель­ного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструк­цию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исклю­чением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градострои­тельного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ведению муници­пальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 21 октября 2003 года Нестерову Е.А. принадлежит двухкомнатная квартира б/н на первом этаже одноэтажного бревенчатого дома № г. Ачинска общей площадью 67,3 кв.м., в том числе, жилой 24,9 кв.м. (л.д.18,19)

Решением Ачинского городского суда от 29 июня 2010 года квартира признана жилым домом, за истцом признано право собственности на жилой дом № г. Ачинска общей площадью 36,8 кв.м., в том числе, жилой 23,1 кв.м. (л.д. 17)

Согласно пояснению истца им в 2011 году была проведена реконструкция жилого дома, за счет строительства пристройки (литер А1,А2) общая площадь увеличилась на 30,5 кв.м., жилая увеличилась на 1,8 кв.м. В настоящее время общая площадь дома согласно техническому паспорту жилого здания составила 67,3 кв.м., жилая-24,9 кв.м. (л.д. 10-16)

Разрешение на строительство дома в отделе архитектуры администрации г. Ачинска получено не было. За счет строительства пристройки (литер А1,А2) общая площадь увеличилась на 30,5 кв.м., жилая увеличилась на 1,8 кв.м. С момента постройки дома истец пользуется им как своей собственностью.

Поскольку Нестеровым Е.А. своевременно не получено разрешение на реконстукции дома, то администрацией города Ачинска ему отказано в эксплуатации спорного объекта недвижимости.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.(п. 3 ст. 222, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011))

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (Извлечение))

Самовольная постройка расположена на земельном участке площадью 989,81 кв.м., в отношении которого истец оформляет договор аренды.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из сообщения ООО «КАРО» от 16 апреля 2012 года в ходе проведенной проверки было установлено, что жилой дом № г. Ачинска соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.(л.д. 24)

По заключению ООО «Елена» от 2012 года, дом соответствует требованиям СНиП и СанПиН и технических регламентов, находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 20-25).

Таким образом, суд считает, что приведенные истцом доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений постройкой градостроительных и строительных норм и правил. Строительные работы не повлекли за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений. При строительстве истцом целевое назначение земельного участка соблюдено. Возражений собственников сопредельных объектов недвижимости также не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым признать за Нестеровым Е.А. право собственности на жилой дом № г. Ачинска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Нестеровым право собственности на жилой дом №, расположенный по ул. по ул. в г. Ачинске Красноярского края, общей площадью 67,3 кв.м., в том числе, жилой 24,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юшина И.П.