Дело № 2- 1822 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием представителя истца Антоновой Д.Н., действующей на основании доверенности (л.д. 13)

при секретаре Петренко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузвесова к Николаеву о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузвесов Е.А. обратился в суд с иском к Николаеву А.И. о взыскании суммы долга в размере 2000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2011 года ответчик взял у истца денежные средства на указанную выше сумму, обязался вернуть долг до 01 февраля 2012 года. Однако, ответчик деньги не вернул, на день подачи иска в суд сумма основного долга ответчиком не погашена. Кроме того, истец просил взыскать с Николаева судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 18 200 рублей и юридические услуги в размере 2 000 рублей (л.д.3)

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.10)

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Николаев А.И. также в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания телеграммой (л.д. 15), об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, а потому суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (л.д.310 ГК РФ )

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

26 декабря 2011года Николаев А.И. взял у Кузвесова Е.А. в долг деньги в сумме 2 000 000 рублей сроком до 01 февраля 2012 года, о чем в деле имеется расписка (л.д. 12)

Как указано в иске, в указанный в расписке срок, т.е. до 01 февраля 2012 года включительно ответчик денежные средства в сумме 2000 000 рублей не вернул.

Судом установлено, что договор займа оформлен в виде долговой расписки, в которой указано Ф.И.О. должника, паспортные данные, дата получения должником денежных средств, непосредственно денежная сумма, их количество, стоимость (прописью). Кроме того, указан срок предоставления займа (л.д.12). Данная расписка содержат существенные условия договора займа.

Принимая во внимание доводы истца, (а других доказательств ответчик суду не предоставил и другие доказательства судом не установлены), суд установил, что договор займа с момента передачи денег был заключен, следовательно, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые указаны в расписке, а именно: сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей по 01 февраля 2012 года включительно. Однако, обязательства Николаев в установленным срок не исполнены.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 названного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 18200 рублей, о чем свидетельствует квитанция (л.д.2) и юридические услуги в размере 2000 рублей (л.д.11), суд считает возможным взыскать с Николаева А.И. в пользу Кузвесова Е.А. 2020 200рублей из расчета: 2 000 000 рублей (долг)+18200 рублей (госпошлина)+2000 рублей (юридические услуги).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузвесова удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Николаева в пользу Кузвесова 2020 200 (два миллиона двадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юшина И.П.