№2- 960(2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи: Кушнаревой Г.Ю.,

с участием ответчика Овинниковой Л.В., представителя ответчика по устному ходатайству Мигиной А.В.

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Н.Г. к Овинниковой Л.В. о признании действительным договора дарения и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова Н.Г. обратилась в суд с иском к Овинниковой Л.В. о признании договора дарения автомобиля договор дарения автомобиля ………………………… года выпуска состоявшимся, признав за ней право собственности на автомобиль марки ……………………….. легковой, кузов № ……………, паспорт транспортного средства ……………. выдан …………………… состоящий на регистрационном учёте в ГИБДД УВД города Ачинска, регистрационный знак ………………. свидетельство о регистрации ……………………., мотивируя свое заявление тем, что с 1991 года она проживала с Беером В.К. в гражданском браке. За совместную жизнь с ним было приобретено имущество, в том числе приобретён автомобиль марки TOYOTA ……………….. Автомобиль был приобретён на вырученные средства от продажи совместно приобретённого дома. 09 августа 2011 года Беер В.К. скончался. Так как у умершего имеется дочь Овинникова Л.В. а в результате своей болезни, наследодатель всё имущество разделил между ними (ею и своей дочерью) с моего согласия, ей предназначался автомобиль, который они не успели надлежащим образом оформить с ним в ГИБДД, но документально заключили с ним договор дарения, который был подписан обеими сторонами. Дочери супруг оставил квартиру. Спорный автомобиль находится у неё, иным способом оформить права собственности на него у неё нет возможности, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд, за зашитой нарушенного права.

01.06.2012 года от истца Рубцовой Н.Г. поступило заявление о прекращении дела в связи с отказом от иска.

Ответчик Овинникова Л.В. и ее представитель Мигина А.В. не возражали против прекращения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление Рубцовой Н.Г. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела Рубцова Н.Г. обратилась в суд с иском к Овинниковой Л.В. о признании договора дарения автомобиля договор дарения автомобиля ……………..состоявшимся, признав за ней право собственности на автомобиль марки …………………… состоящий на регистрационном учёте в ГИБДД УВД города Ачинска, регистрационный знак В 122 КН 24, свидетельство о регистрации ……………………… От истца Рубцовой Н.Г. поступило заявление о прекращении дела.

Отказ от исковых требований не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права третьих лиц, поэтому суд вправе принять данный отказ.

Последствия отказа от исковых требований в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-960/2012 по иску Рубцовой Н.Г. к Овинниковой Л.В. о признании договора дарения автомобиля договор дарения автомобиля ……………………………………..прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 – ти дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.