№ 2-2151/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием истца Огаркова В.Н.

представителя ответчика администрации г. Ачинска в лице Белокриницкой И.В., действующей по доверенности от 02 апреля 2012 года сроком до 31 декабря 2012 года,

при секретаре Забегаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огаркова к Администрации Ачинска о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Огарков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинска о признании права собственности на жилой дом № Х.г. Ачинска общей площадью 115,9 кв.м., в том числе жилой 69,6 кв.м. в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 19 мая 1995 года за № 7, заключенным с АООТ «Ачинскхлебопродукт», является покупателем спорного объекта недвижимости. С этого времени истец пользуется и владеет спорным жилым домом как своим собственным. Однако, зарегистрировать право собственности на данную недвижимость истец не успел, поскольку продавец ликвидирован (л.д. 5)

В дальнейшем был уточнен иск, истец просил также признать факт владения истцом указанный домом с 1989 года, поскольку с 1988 года приняв во владение бесхозное строение, в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между АООТ «Ачинскхлебопродукт» и истцом от "19" мая 1995 г. N 7 считает себя законным владельцем данного объекта недвижимости. Государственная регистрация права Истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. (л.д. 30)

В судебном заседании истец Огарков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска против иска не возражала, расценивает жилой дом с новыми техническими характеристиками как самовольно реконструированный объект недвижимости.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, здание Х.г. Ачинска в 1979 году использовался в качестве магазина общей площадью 124,4 кв.м., торговую площадь 82,6 кв.м. Принадлежало ОРС АГК (л.д. 36)

В 1988 году в документах Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю зафиксировано использование здания в качестве одноквартирного жилого дома общей площадью 117,2 кв.м., жилой 70, 2 кв.м., в котором имелись 4 жилых комнат, кухня, ванная, туалет, 2 коридора. Владелец-Мелькомбинат (л.д. 41-48)

В 2010 году – в качестве одноквартирного жилого дома общей площадью 115,9 кв.м, в том числе жилой 69,6 кв.м., в котором появилась еще жилая комната, две холодных пристройки. (л.д. 9-20, 33)

По состоянию на 03 марта 1999 года сведений о зарегистрированных правах на него не имеется (л.д. 7)

Как следует из пояснений истца, в 1987 году по просьбе руководства Ачинского комбината хлебопродуктов распоряжением Красноярского краевого управления хлебопродуктов был переведен главным инженером на Ачинский комбинат хлебопродуктов. (л.д. 8) При этом приглашающая сторона обязалась обеспечить семью 4х 5ти комнатной квартирой в течение полугода. В течение 1987 года обязательство не было выполнено. В это время торгующей организацией глиноземного комбината был ликвидирован магазин, находившийся по адресу: город Ачинск, ввиду его физического износа. Огарков за счет средств, предоставленных его родителями, произвел ремонт и реконструкцию здания бывшего магазина под жилое помещение и заселился в него жить с семьей в 1988 году. Прожив в доме до 1995 года, обратился к руководству Ачинского комбината хлебопродуктов за оформлением документов на дом.

19 мая 1995 года между Огарковым В.Н. (покупатель) и АООТ «Ачинскхлебопродукт» (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенное по адресу: город Ачинск, улица, за 300000 рублей. (л.д. 6)

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пояснениям истца обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства в размере 300000 рубля переданы Продавцу в полном объеме, при этом Продавец передал, а Огарков принял указанное здание.

Своевременно государственная регистрация сделки произведена не была. Однако, с этого времени истец считает себя владельцем и пользуется названным жилым домом как своим собственным. Проживает в нем его семья более пятнадцати лет.

В настоящее время, в связи с ликвидацией АООТ «Ачинскхлебопродукт» (л.д. 28), а также отсутствием регистрации права собственности за Продавцом, истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на приобретенное здание в установленном законом порядке.

Суд не находит основания для удовлетворения иска Огаркова по ст. 234 ГК РФ, поскольку, как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Кроме того, в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества. Таким образом, лицо, не являющееся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно должен владеть как своим собственным недвижимым имуществом в течение восемнадцати лет. В данном случае у истца прошло 17 лет.

Также суд не находит основания для установления факта владения истцом указанный домом с 1989 года, поскольку согласно "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) (Извлечение)если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке. Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Из представленных в суд документов не прослеживается, что у Огаркова имелся документ на спорный дом с 1989 года, и был им утрачен, более того, имеется спор о праве.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 названного Постановления на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, проверяется исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество в случае ликвидации последнего. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме отсутствия продавца, в том числе при ликвидации юридического лица.

Поскольку продавцом исполнена обязанность по передаче жилого дома, а покупателем Огарковым исполнены обязанности по его оплате, учитывая представленные в суд заключения ООО «КАРО» и ООО «УдарНик» о соответствии жилого дома пожарным и строительным нормам и правилам (л.д. 71-82, 83-86), принимая во внимание также отсутствие со стороны третьих лиц и ответчика требований о недействительности сделки, являющейся предметом данного спора, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом № Х.г. Ачинска общей площадью 115,9 кв.м., в том числе жилой 69,6 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огаркова удовлетворить частично.

Признать за Огарковым права собственности на жилой дом № Х.г. Ачинска общей площадью 115,9 кв.м., в том числе жилой 69,6 кв.м., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Юшина И.П.