2-1935(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А,

с участием истца Машай О.В.

ответчика Шиковой Т.В.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машай О.В. к Семеновой Р.В., Шиковой Т.В, Администрации г.Ачинска о выделе доли в жилом доме в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Машай О.В. обратилась в суд с иском к Семеновой Р.В., Шиковой Т.В., администрации г.Ачинска о выделе в натуре 2/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу г. Ачинск, ул. Гоголевская д., признании за ней права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что 15.01.1999г. по договору купли-продажи она приобрела 2/3 доли указанного дома у Семеновой Р.В. Однако, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала. В настоящее время местонахождение Семеновой Р.В. ей неизвестно, в связи с чем, зарегистрировать договор купли-продажи не представляется возможным, поскольку необходимо присутствие второго участника сделки. Кроме этого, ей необходимо решить вопрос о выделе в натуре долей в жилом доме, для последующего оформления прав на земельный участок. Собственником оставшейся 1/3 доли дома является Шикова Т.В., которая не возражает против выдела долей. Фактически дом состоит из двух частей, части изолированы друг от друга, имеется два отдельных входа. Возможность выдела долей и признания их частью жилого дома указана и в заключении архитектуры г.Ачинска. В связи с чем, просит произвести выдел ее доли в натуре, прекратить ее право общей долевой собственности и признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 26,1 кв.м.

В судебном заседании истец Машай О.В. поддержала исковые требования по аналогичным основаниям, суду пояснила, что 2/3 доли жилого дома ею были приобретены по договору купли-продажи 15.01.1999г. у Семеновой Р.В. Договор зарегистрирован не был. Обратившись в 2012г. в КГБУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в регистрации права собственности ей было отказано, поскольку необходимо присутствие обеих сторон сделки, а местонахождение Семеновой Р.В. ей было неизвестно. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Просит выделить в натуре доли в жилом доме, признать их частью жилого дома и установить право собственности на часть жилого дома.

Ответчик Шикова Т.В. по исковым требованиям не возражала, пояснила, что она на основании договора дарения имеет в собственности 1/3 доли в жилом доме по адресу в г.Ачинске ул.Гоголевская д.. Дом действительно состоит из двух частей, имеется два отдельных входа. У каждого хозяина имеется придомовой участок. Ранее во второй половине дома проживала Семенова Р.В., которая более 10 лет назад продала свой часть дома Машай О.В.

Ответчик Семенова Р.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие. Согласно письменного отзыва на исковое заявления, исковые требования признала, факт продажи 2/3 доли дома Машай О.В. подтвердила, претензий ней не имеет (л.д.17,20)

Представитель ответчика- Администрации г. Ачинска уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в отзыве представитель Усков К.С., действующий по доверенности от 07.12.2012 г., против заявленных требований не возражал, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.11,12,18).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 15.01.1999г., заключенному между Машай О.В. и Семеновой Р.В., Машай О.В. приобрела 2/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу в г.Ачинске ул.Гоголевская д., с надворными постройками :три сарая, ограждение (л.д.4).

Вместе с тем, право собственности Машай О.В. на жилое помещение зарегистрировано не было, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которой 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по ул.Гоголевской г.Ачинска зарегистрировано за Семеновой Р.В., 1/3 доля – за Шиковой Т.В. (л.д.5).

Сведения о регистрации прав собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – отсутствуют (л.д.27).

При этом факт продажи 2/3 доли дома ответчиком Семеновой Р.В. не оспаривается, претензий к Машай О.В. она не предъявляет, прав на данное жилое помещение не заявляет.

Как указано в кадастровом паспорте, составленном по состоянию на 21.05.2009г., по адресу г. Ачинск, ул. Гоголевская, находится одноэтажный жилой дом, общей площадью 46 кв.м., (л.д.6-7).

Аналогичные параметры жилого помещения указаны в техническом паспорте, согласно которого общая площадь жилого дома составляет 46,0кв.м., жилая площадь – 27,2 кв.м, при этом часть жилого помещения, принадлежащая Машай О.В. имеет общую площадь 26.1 кв.м. (л.д.29-34).

Из пояснений сторон в судебном заседании видно, что в спорном доме имеются давно сформированные части жилого дома, состоящие из помещений, указанных в плане, принадлежащие Машай О.В. помещения имеют общую площадь 26,1 кв.м.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» указано на то, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Заключением главного архитектора города от 11.04.2012 г. согласовывается выдел в натуре 2/3 доли жилого дома и возможность признания доли, принадлежащей Машай О.В. частью жилого дома в связи с наличием самостоятельных входов, у выделяемой доли придомового земельного участка, в результате чего права и законные интересы других собственников нарушены не будут (л.д. 7).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая признание иска ответчиками Семеновой Р.В. и Шиковой Т.В., суд считает необходимым исковые требования Машай О.В. удовлетворить, выделить в натуре 2/3 доли жилого дома по ул. Гоголевской г. Ачинска, прекратить ее право общей долевой собственности, а также, поскольку эта доля фактически является частью данного жилого дома, признать за Машай О.В. право собственности на часть жилого дома общей площадью 26,1 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить в натуре Машай О.В. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный дом по ул.Гоголевской в г.Ачинске.

Признать 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, по ул.Гоголевской г.Ачинска, Красноярского края частью жилого дома.

Признать за Машай О.В. право собственности на часть одноэтажного жилого дома, общей площадью 26,1 кв.м., расположенную по адресу в г.Ачинске, ул.Гоголевская д..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: О.А. Рагулина