№ 2-1712/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием ответчика Мещенковой Л.И.

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала к Беза В.Н. и Мещенковой Л.И. о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала, обратился в суд с исковым заявлением к Беза В.Н., Мещенковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161688 (Сто шестьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят восемь рублей) 50 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 4433 рубля 77 копеек, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2007 гола между ответчиком Беза Виктором Николаевичем и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала был заключен кредитный договор №…………………………

Условия договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые по своей правовой природе являются смешанным гражданско- правовым документом и содержат условия кредитного договора.

В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в сумме 160000 рублей под 16% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 30 числа каждого месяца, однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. Согласно кредитному договору, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой – либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по договору по состоянию на 20 февраля 2012 года составляет 161688 рублей 50 копеек, из них по кредиту -102172 рубля 98 копеек, по процентам – 47176 рублей 20 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 12 339 рублей 32 копейки.

Представитель истца ОАО «Росбанк» М.С. Горенский, действующий на основании доверенности от 29 декабря 2011 года, сроком действия по 17 мая 2014 года, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме ( л.д. 5).

Ответчик Беза В.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия( л.д. 5).

Ответчик Мещенкова Л.И. в судебном заседании против исковых требования возражала, дополнила, что она не согласна платить за Беза В.Н., так как он работает, у него работает жена, она не собирается за него платить. Её банк в известность не ставил, что у Беза В.В. есть просрочки. Кроме того Мещенкова Л.И. представила в суд отзыв, в котором указала, что ознакомившись с исковыми требованиями ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк», считает их не подлежащими удовлетворению, так как согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ за №8274/09 от 17 ноября 2009 года, взыскание комиссии признано не законным и противоречит нормам ГК РФ и ФЗ « О защите прав потребителей». Исходя их искового заявления непонятно, с какого времени ответчик Беза В.Н. перестал исполнять свои обязанности по выплате кредита. Данный факт является существенным обстоятельством, так как возникает вопрос о сроке давности исковых требований. По данным указанным в исковом заявлении, сумма кредита, взятого ответчиком у банка составляет 160000 рублей под 16% годовых на 30 мая 2007 года. Сумма кредита, подлежащего взысканию по заявлению 102172 рубля 98 копеек, т.е. 57827 рубля 02 копеек ответчиком было выплачено банку. В исковом заявлении не отражено конкретно, с какого момента Беза В.Н. перестал исполнять обязательства по выплате кредита перед банком. Кроме того, в исковом заявлении указано, что «условия договора содержаться в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые по своей правовой природе являются смешанным гражданско – правым договором и содержат условия кредитного договора. С такой позицией истца нельзя согласиться, так как понятие договора конкретно изложено в ст. 420-430 ГК РФ, исходя из ст. 422 ГК РФ – договор должен отвечать требованиям закона. Конкретные требования к кредитному договору изложены в ст. 819-823 ГК РФ, а также в ст. 807-818 ГК РФ. Истец не указал в иске, что это за документ «Условия предоставления нецелых кредитов на неотложные нужды», каким законом он регулируется( л.д. 37).

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу Мещенкову Л.И., суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2007 года путем акцептования заявления - оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды, между Банком (кредитором, банком) и Беза Виктором Николаевичем заключен кредитный договор №7506-0523-ссb000088133, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 160 000 (Сто шестьдесят) рублей на неотложные нужды сроком на пять лет (до 30 мая 2012 года) под 16 % годовых с ежемесячной уплатой начисленных процентов. Сумма ежемесячного платежа по данному кредиту составила 4212 рублей 30 копеек( л.д. 8-10). Денежные средства по кредиту были предоставлены заемщику разовым платежом в сумме 160000 рублей путем зачисления их на счет Беза В.Н., что подтверждается копией мемориального ордера №………………… (л.д.14).

В соответствии с заявлением-офертой платежи по кредиту в сумме 4212 рублей 30 копеек истцу следовало уплачивать не позднее 30 числа каждого месяца (л.д.8).

Как следует из представленных материалов, ответчик Беза В.Н. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж им произведен 13 апреля 2011 года в сумме 2000 рублей. С указанного времени платежи по кредиту не производил, что подтверждается выпиской из лицевого счета Беза В.Н. ( л.д. 20-24).

Согласно условиям предоставления кредита, являющимся неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д.10-11), Банк вправе требовать от клиента досрочно возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случаях, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «параметры кредита» заявления-оферты возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п. 5.4.3 и п.5.4.3.1 условий, л.д.11).

В счет обеспечения исполнения обязательств Беза В.Н., между истцом и ответчиком Мещенковой Л.И. 30 мая 2007 года был заключен договор поручительства №………………… согласно п.1.1., 1.4. которых, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Кроме того, согласно условиям данного договора, поручителю Мещенковой Л.И. известны все условия кредитного договора, в том числе размер кредита, срок кредита, размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, размер ежемесячной комиссии и единовременной комиссии за открытое ссудного счета ( л.д. 12-13). Согласно п. 3.2. договор поручительства с Мещенковой Л.И. действует по 30 мая 2014 года.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № ………………. от 30 мая 2007 года, представленного истцом и не оспоренного ответчиками (л.д.17-18), последний платеж ответчиком Беза В.Н. по договору произведен 13.04.2011 года, по состоянию на 20.02.2012 года задолженность ответчика перед истцом составила 166122 рубля 27 копеек, из них задолженность по кредиту составила 102172 рубля 98 копеек, задолженность по процентам составила 47176 рубля 20 копеек, 12339 рублей 32 копейки – задолженность по оплате комиссий за ведение ссудного счета.

Указанная выше сумма задолженности подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом суммы долга, а также выпиской лицевого счета ответчика (л.д.19-24).

Доводы ответчицы Мещенковой Л.И. о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 196, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку кредитным договором № …………………… от 30.05.2007 г. установлен конкретный срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, то срок исковой давности по договору займа начинает течь с указанного в договоре срока возврата кредита, то есть с 30.05.2012 года.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Кроме того, доводы ответчицы Мещенковой Л.И. о том, что кредитный договор, заключенный с ответчиком Беза В.Н. не соответствует закону являются необоснованными, поскольку судом установлено, что договор № …………………………. от 30.05.2007 года заключен между ответчиком Беза В.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно - Сибирского филиала в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, расчеты, представленные истцом, суд полагает обоснованными, в связи с чем, суммы, отраженные в них, подлежащими взысканию.

Вместе с тем, в отношении комиссии за ведение ссудного счета суд полагает необходимым отказать истцу на основании следующего.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора, как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации).

Действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщика как потребителя.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условие кредитного договора о взыскании предусмотренной договором комиссии за ведение ссудного счета в размере 320 рублей ежемесячно и единовременной комиссии за открытие ссудного счет в размере 3000 рублей суд полагает недействительным, а требования в части взыскания неоплаченной комиссии в сумме 12339 рублей 32 копейки не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 102172 рубля 98 копеек, задолженность по процентам в сумме 47176 рублей 20 копеек, а всего 149349 рубля 18 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежного поручения, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4433 рубля 77 копеек (л.д. 5), часть из которой подлежит взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований составляющих 149349 рублей 18 копеек, в общей сумме 4186 рублей 98 копеек, то есть по 2091 рубля 49 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно - Сибирского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Беза В.Н. и Мещенковой Л.И. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 149349 рублей 18 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Беза В.Н. и Мещенковой Л.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» возврат государственной пошлины в сумме по 2093 рублей 49 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева