№2-1667/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Картышовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстокулакова Ю.Г. к Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толстокулаков Ю.Г. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский»о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 00 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что в период в период с февраля по май 2003 года, с апреля по май 2010 года находился под стражей в СИЗО 24/3 г. Ачинска. В период нахождения под стражей он неоднократно был вызван следователем в МУВД «Ачинское» для проведения следственных действий. О нарушениях его прав он узнал в конце декабря 2011 года. В камерах ИВС МУВД «Ачинское» антисанитарные условия содержания чистого и свежего воздуха нет, так как окошко маленькое и циркуляция воздуха отсутствует, в камерах стоит зловоние от сан.узла, которое не дезинфицируется и вокруг непонятного происхождения слизь, черви, мокрицы, в камерах постоянно пыль от цементного пола и грязь, так как влажна уборка не производится, дневного света нет, а от имеющегося освещения начинали болеть глаза. В камерах отсутствуют электрические розетки, получить кипяток можно лишь, попросив дежурного, который обычно занят или нет времени дать кипяток, а порой это зависит от настроения дежурного. Во время нахождения в ИВС на прогулку не выводили, утверждая, что это не положено. Радио отсутствует. Оставляя ночевать в ИВС МУВД «Ачинское», его кормили раз в сутки. Обедом, горячим завтраком и ужином вообще не кормили, та как дежурный отвечал на вопрос о завтраке и ужине, что не положено. Также не выдавалось постельное белье, давали лишь матрац, подушку, грязные, в каких- то потеках, воняющих прелостью. Таким образом, по его мнениюнарушена ст. 3 Европейской конвенции, нарушено его право на чистый и свежий воздух, дневной свет в камере, ежедневную прогулку, ежедневное трехразовое питание горячей пищей в местах содержания под стражей, на получение чистого постельного белья при ночлеге в ИВС МУВД «Ачинское», считает, что его здоровью, организму наносится вред, психологическому состоянию наносится ущерб, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда( л.д.2).

Определением Ачинского городского суда от 06 апреля 2012 года в качестве соответчика по данному делу привлечено Министерство финансов РФ(л.д. 1)

О месте и времени судебного разбирательства на 01 июня 2012 года истец Толстокулаков Ю.Г. уведомлен надлежащим образом, судебным извещением, которое он получил 22.05.2012 г. (л.д. 42), в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ИК – 23 ОИУ – 25 ОУХД ГУФСИН России.

24 мая 2012 года от истца Толстокулакова Ю.Г. поступило обращение к суду, в котором он ходатайствовал о вызове его в судебное заседание, кроме того Толстокулаков Ю.Г. указал, что его неоднократное пребывание в ИВС должно быть отражено в документах, за время нахождения в ИВС он не был выведен на прогулку с продолжительностью час ни разу, никогда не слышал и не знал, что в ИВС можно выйти на прогулку, о выдаче печати тоже узнал только из возражений ответчика, настаивает на указанных в его заявлении нарушениях его содержания, которые ответчиком не опровергнуты.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений Толстокулакова Ю.Г. для рассмотрения заявления, а также возможность участия в деле его представителей, принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждения, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Толстокулакова Ю.Г. без его этапирования в судебное заседание, о чем было сообщено истцу( л.д. 68).

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующая на основании доверенности от 16 января 2012 года, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 66), в суд не явилась, в представленному в суд отзыве указала, что условия содержания в ИВС регламентируются «Правилами внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел», утвержденные Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950, Приказом МВД РФ от 07.03.2006 года №140-ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». ГСЭН МЧС ГУВД по Красноярскому краю планово проводятся проверки санитарно-гигиенического, санитарно-технического состояния и медико-санитарного обеспечения ИВС МУВД «Ачинское». Согласно справке врача-эпидемиолога ГСЭН МЧС ГУВД по Красноярскому краю В.А. Сапелина от 30.07.2010 года №8/817 общее санитарно-гигиеническое состояние ИВС удовлетворительное, дезинфекционный режим соблюдается, дезинфекционные средства в наличии имеются. Бактерицидная лампа в рабочем состоянии. Необходимая медицинская документация имеется, ведется правильно. Согласно Федеральному закону №103 ФЗ уборку в камерах ИВС должны производить сами заключенные, для чего им выдается промаркированный и пронумерованный инвентарь: ведро, тряпка и раствор с хлоркой. ИВС ежегодно заключаются договору на дезинфекцию с ФГУП «Центр дезинфекции в Красноярском крае», на дезинсекцию, дератизацию с ООО «Сана-Дез». С МУЗ «СО и CAT» заключен договор на оказание услуг по стирке белья. С ООО «Сибирский строитель» заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению трехразового горячего питания. Покрытие на стенах камер ИВС действительно не соответствует приказу №140-ДСП от 07.03.2006 года, однако, согласно этому приказу, его требования распространяются только на вновь построенные или реконструированные учреждения, а дата постройки ИВС - 1973 год. Согласно техническому паспорту в ИВС имеется прогулочный двор площадью 14 кв.м., в связи с чем, заключенные ежедневно выводятся на прогулку в течение одного часа, что соответствует действующему законодательству. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что кратковременным нахождением в ИВС ему нанесен физический или нравственный вред, заключения эксперта или справки врачей об ухудшении здоровья истца - отсутствуют. Частичное несоблюдение условий содержания подозреваемых и обвиняемых, выразившееся в отсутствии радиовещания, при общем удовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии помещений, не может вызвать нравственные страдания, и, следовательно, не может явиться основанием для привлечения виновных лиц к ответственности по возмещению морального вреда. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований Толстокулакову Ю.Г. отказать(л.д. 21-22).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю Русанов И.О., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 66), в представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено никаких доказательств как ненадлежащего содержания в ИВС, так и причинения ему моральных и нравственных страданий в связи с ненадлежащим содержанием (л.д. 53-54).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в иске в связи с тем, что истцом не представлено никаких доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" наряду со следственными изоляторами местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

Изоляторы временного содержания - это подразделения милиции общественной безопасности. Финансируются они за счет средств федерального бюджета по смете МВД РФ. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном этим Министерством.

Правовую основу деятельности ИВС органов внутренних дел составляют Конституция РФ, ФЗ №103 от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", УПК и УК РФ, Закон о прокуратуре, Правила внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. №950, приказ МВД РФ от 07 марта 2006 года №140 ДСП «Обутверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

Согласно ст. 12 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.09.2009) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" к сотрудникам мест содержания под стражей относятся лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, исполняющие обязанности по обеспечению режима содержания под стражей.

Согласно ст. 15 указанного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье 1069 ГК РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается при условии причинения гражданину нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав.

Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые Вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Документов, подтверждающих нахождение Толстокулакова Ю.Г. в ИВС МУВД « Ачинское»( в настоящее время МО МВД России «Ачинский») в 2003 году ответчиком не представлено, поскольку книги учета содержащихся в ИВС за 2003 года уничтожены за истечением сроков хранения согласно Приказа МВД РФ №615 от 19.11.1996 года п. 6.1.31( л.д. 42). Иных доказательств содержания Толстокулакова Ю.Г. в ИВС в 2003 году истцом не представлено, судом не добыто.

Из представленных материалов дела следует, что Толстокулаков Ю.Г. 03 апреля 2010 года в 15 часов 50 минут был помещен в ИВС по ст. 91 УПК РФ. 04.04.2010 года арестован, 05.04.3010 года в 17.00 часов этапирован в СИЗО 24/3 г. Ачинска. 09 апреля 2010 года и с 26 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года Толстокулаков Ю.Г. по требованиям следователей доставлялся из СИЗО 24/3 г. Ачинска на следственные действия и содержался в ИВС МУВД «Ачинское» с 10.00 часов до 17.00 часов ( л.д. 42).

Толстокулаковым Ю.Г. в суд направлено ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела по его заявлению копий из материалов дела №2-2897/2010 2-3570/2010 по иску Панькова В.Н., а именно фотографий камер ИВС МУВД «Ачинское» ( в настоящее время МО МВД России «Ачинский»), копии протоколов судебных заседаний с показаниями свидетелей, копии технического паспорта ИВС МУВД «Ачинское» (л.д.14). Указанное ходатайство было удовлетворено судом частично: копии фотографий камер и копия технического паспорта приобщены к материалам дела, копии протоколов судебных заседаний не изготовлялись и не приобщались, поскольку истцом не указано, для каких целей они должны быть приобщены и исследованы в судебном заседании, показания свидетелей, отраженные в протоколах являются доказательствами по рассмотренным гражданским делам и не могут являться доказательствами в обосновании требований истца по указанному делу.

31 мая 2012 года в суд поступили объяснения В. и Ф. в которых указано, что находясь в ИВС МУВД «Ачинское», они ни разу не были выведены прогулку, так как дежурный смены говорил, что «не положено», так же они не видели в камерах газет. Кормили нерегулярно. Нормального освещения и вентиляции камерах не было, раствор для дезинфицирования никогда не выдавался, постельное белье выдавалось ужасное, засаленное и влажное.

Поступившие объяснения В. и Ф. не могут являться относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому делу, поскольку свидетели, то есть лица, которым известны какие – либо сведении об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, согласно ст. 69 ГПК РФ, должны быть допрошены непосредственно в судебном заседании, где разъясняются в соответствии со ст. 70 ГПК РФ их права и обязанности. Кроме того указанные объяснения касаются их самих и не могут являться доказательством причинения нравственных и физических страданий истцу.

Согласно техническому паспорту ИВС подозреваемых и обвиняемых МУВД «Ачинское» »( в настоящее время МО МВД России «Ачинский»), помещение построено в 1973 году, состоит из 10 камер на 31 место, имеется приточно-вытяжная вентиляция, прогулочный двор площадью 14 кв.м. В 2009 году произведен косметический ремонт камер ИВС (л.д. 40).

Согласно актов контрольно-технического осмотра камер ИВС МУВД «Ачинское» »( в настоящее время МО МВД России «Ачинский»), состояние сигнализации, решеток на окнах, кроватей, раковин, унитазов, освещения, отопления исправное, санитарное состояние удовлетворительное (л.д. 35-38).

Согласно справки по медико-санитарному и противоэпидемическому обеспечению ИВС МУВД «Ачинское» »( в настоящее время МО МВД России «Ачинский») от 30.07.2010 года врача-эпидемиолога ЦГСЭН МСЧ ГУВД по Красноярскому краю камеры оборудованы смывными унитазами с соблюдением необходимых мер приватности, бытовыми раковинами с подводкой воды. Принудительная приточно-вытяжная вентиляция в рабочем состоянии. Подозреваемые и обвиняемые для индивидуального пользования обеспечены спальным местом, постельными принадлежностями. Уборочный инвентарь промаркирован, хранится в специально отведенном месте. Общее санитарно-гигиеническое состояние ИБС удовлетворительное. Дезинфекционный режим соблюдается, дезинфекционные средства в наличии имеются. Бактерицидная лампа в рабочем состоянии. Необходимая медицинская документация имеется, ведётся правильно. Отделка стен камер не отвечает требованиям приказа МВД России №140-ДСП от 07.03.2006 года. (л.д. 31-32).

В соответствии с внутренним распорядком работы ИВС МУВД «Ачинское» »( в настоящее время МО МВД России «Ачинский») на 2010 год, предусмотрено время на уборку камер, кварцевание (л.д. 41).

В 2010 г. МУВД «Ачинское» »( в настоящее время МО МВД России «Ачинский») были заключены договоры на дезинфекцию, на дезинсекцию, дератизацию с ООО «Сана-Дез» (л.д. 33-34).

С МУЗ «СО и САТ» в 2010 г. был заключен договор на оказание услуг по стирке белья (л.д. 26-27).

С ООО «Сибирский строитель» в 2010 г. был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению трехразового горячего питания. (л.д. 24-25, 28-29).

Согласно справки начальника ИВС МО МВД России «Ачинский» Зарубина М.В. и представленным ведомостям на питание, Толстокулаков Ю.Г. в дни его помещения в ИВС МУВД «Ачинское» обеспечивался горячим питанием. В дни, когда Толстокулаков Ю.Г. находился в ИВС с ночевкой, он обеспечивался трехразовым питанием (л.д. 42, 43-46).

Согласно ч. 2 ст.150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В исковом производстве, в состязательном процессе суд руководствуется положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что была разъяснено истцу в определении о возбуждении гражданского дела и проведении подготовки к нему (л.д. 1, 11).

В силу требований ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав доказательства (в том числе истребованные по ходатайству истца) в их совокупности, суд считает недоказанным факт причинения истцу действиями ответчика моральных и нравственных страданий, нарушения его прав свобод и законных интересов.

В судебном заседании было установлено, что исходя из представленных в материалы фотографий камер ИВС МУВД «Ачинское» »( в настоящее время МО МВД России «Ачинский») сделанных в 2010 год, видно, что оконные проемы в камерах залиты бетоном и лишь только в верхней части имеется небольшой проем, не обеспечивающий естественное освещение камер, стены в камерах имеют покрытие, которое не соответствует приказу №140-ДСП от 07.03.2006 года, отсутствуют средства радиовещания. Указанные обстоятельства действительно не соответствуют нормам и правилам содержания в ИВС, однако, само по себе не может являться основанием к привлечению ответчика к ответственности по возмещению морального вреда.

Пояснения истца о том, что в период его пребывания в ИВС, он был помещен в камеры, находящиеся в антисанитарном состоянии, с отсутствием дневного света, отсутствии вентиляции, что он был лишен прогулок, горячего питания, горячей воды, постельного белья, что был подвергнут жестокому обращению, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Следуя разъяснениям вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, суд при рассмотрении спора о взыскании компенсации морального вреда, должен определять полноту доказательств, подтверждающих факт причинения гражданину определенных (причем конкретных) нравственных и (или) физических страданий, выяснять в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, определять соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда, размером компенсации, требуемым истцом и действительным объемом.

Учитывая представленные сторонами доказательства, не представляется возможным определить соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда, определить размер компенсации, между требуемым истцом и действительным объемом. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Толстокулакову Ю.Г. в удовлетворении исковых требований Межмуниципальному отделу МВД России «Ачинский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Кушнарева