№ 2-2143(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Юшина И.П.

при секретаре Забегаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Защита потребителей» в интересах Кампон к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы за комиссию за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Кампон А.В. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее Банк), где просит признать недействительными условие кредитного договора № от 11 августа 2010 года о взимании ответчиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств недействительными в силу ничтожности, обязав Банк возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме комиссию 31229,60 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в сумме 31229,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2296,73 рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя суммы, обязав ответчика 50% от суммы взысканного штрафа, перечислить в местный бюджет, а остальные 50% на счет КРОО «Защита потребителей». Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик незаконно при выдаче кредита заемщику удержал комиссию за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств. Требования истца во внесудебном порядке вернуть денежные средства, оплаченные за выдачу кредита, Банк проигнорировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 2-5).

В судебное заседание истец Кампон А.В., процессуальный истец представитель КРОО «Защита потребителей», извещенные о дате судебного заседания, не явились. В письменном заявлении просили дело рассматривать в их отсутствие (л.д. 25,26).

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д.27), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

В представленном в суд отзыве против иска возражал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям и в следующих размерах.

На основании п.4 ст.421, п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В ходе судебного заседания установлено, что 11 августа 2010 года между Кампон А.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Кампон А.В. кредит на неотложные нужды в сумме 149 190 руб. на срок 60 месяцев, под 18 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 7, 8).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) ОАО Национальный банк «ТРАСТ», Банк открыл заемщику банковский счет, на который в день его открытия была зачислена сумма кредита. Погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения на данный счет до даты погашения очередной части кредита соответствующей денежной суммы, которая в последующем списывается банком со счета клиента в счет погашения кредита.

Пунктом 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено, что за расчетное обслуживание счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячно комиссию в размере 0,99 % от суммы кредита, а также комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента 1 690 рублей (л.д.7).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Статьей 30 Закона N 395-1 установлено, что клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условия кредитного договора № 71-019764 от 11 августа 2010 года об обязанности заемщика ежемесячно производить уплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, оплату за расчетное обслуживание счета, тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета, что говорит об ущемлении прав потребителя (заемщика) включением названного условия в договоры, заключенные с физическим лицом.

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за расчетное обслуживание текущего счета не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом данная статья, указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным условия о взимании с истца ежемесячных платежей за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета являются законными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, уплаченные Кампон А.В.во исполнение указанных условий кредитного договора ежемесячные суммы комиссии расчетное обслуживание согласно выписке по лицевому счету подлежат взысканию в размере 31229,60 рублей из расчета: 1476,98руб.(149190 руб/100%х0,99%) х 20 платежей (с 13 сентября 2010 года по 11 апреля 2012 года) +1690 рублей (комиссия за зачисление кредитных средств)

Кроме того, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пунктом п. 5 ст. 28 Закона определена неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» подп. «в» пункта 11 установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 30, 31 Закона сроков, устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, где указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита вручена ответчику 25 апреля 2012 (л.д. 9,11). 25 апреля 2012 года банком отказано. (л.д. 10) Таким образом, учитывая мнение истца о периоде просрочки, по состоянию на 29 мая 2012 года (как указано в исковом заявление) период просрочки составляет 35 дней, начиная с 26 апреля 2010 года.

Следовательно, неустойка за просрочку требования о возврате удержанного банком комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета составляет, из расчета: 31229,60 * 3% * 35 дней = 32791,08 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

При определении размера неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения Банка по Закону о защите прав потребителей. На основании чего, из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

Вместе с этим, согласно п.п. 26,27 названного постановления к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, в пользу Кампон А.В. подлежат взысканию с ОАО НБ «ТРАСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2296,73 рубля. Расчет проверен, верен.(л.д. 6)

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в нарушении Закона о защите прав потребителей в судебном заседании установлена.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Кампон А.В. 500 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью требований.

Всего общая сумма к взысканию составляет 31229,60 рублей (комиссия за расчетное обслуживание )+ 10 000 рублей (неустойка)+ 500 рублей (компенсация морального вреда)+ 2296,73 рубля (проценты по ст. 395 ГК РФ)= 44026,33 рублей.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанных императивных требований закона с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Аналогичная позиция определена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: 44026,33 / 2 = 22013,17 ублей, из них 11006,58 рублей в доход бюджета муниципального образования город Ачинск и 11006,58 рубля в пользу КРОО «Защита потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Кампон освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет рубля по имущественному спору из расчета (43526,33 – 20000) * 3% + 800 = 1505,79 рубля и 200 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 1705,79 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным условие кредитного договора № 71-019764, заключенного 11 августа 2010 года между Кампон и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» об обязанности заемщика ежемесячно производить уплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита и комиссии за зачисление кредитных средств.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Кампон 44026,33 (сорок четыре тысячи двадцать шесть) рублей 33 копейки, в остальной части в удовлетворении отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск штраф за невыполнение требований потребителя в размере 11006,58 (одиннадцать тысяч шесть ) рублей 58 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф за невыполнение требований потребителя в размере 11006,58 (одиннадцать тысяч шесть ) рублей 58 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска в сумме 1 705 (одна тысяча семьсот пять) рублей 79 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Юшина И.П.