Дело № 2-2084\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Уфимцевой И.В., действующей на основании доверенности от 20.12.2011 г. (л.д.4)

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Ж.А. к Администрации г. Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма, о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истица Горшкова Ж.А. обратилась в суд к администрации г. Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма, о понуждении о безвозмездной передаче жилья в собственность, расположенного по адресу: г. Ачинск. Свои требования истица мотивирует тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями в 2001 году, поскольку в этот период и до настоящего времени работает медсестрой МУЗ «Городская больница», которая ранее принадлежала к структуре НПЗ. Состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении и фактически проживает там. Сын Горшков А.В., также состоящий на учете в данной комнате, в нотариальном порядке, отказался от участия в приватизации помещения. Она своего права на приватизацию не использовала (л.д.3).

Истец Горшкова Ж.А., а также третье лицо Горшков А.В., будучи извещенными о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.13,14).

Представитель истца по доверенности Уфимцева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика - Администрации г. Ачинска, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, по заявленным требованиям возражает.

Проверив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в введение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений у истцов после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом № 189-ФЗ, приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда к проживающим на условиях договора социального найма.

Кроме того, Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" высказана позиция, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность, т.к. законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, содержащийся в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.)

Также Определением Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N 220-О разъяснено, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Согласно ч. 1, 3 ст. 94 ЖК РФ «Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами».

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено по делу и не оспаривалось сторонами, Горшковой Ж.А. в 2001 году, в связи с трудовыми отношениями с Больницей, было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: г. Ачинск. Однако ни ордер, ни договор социального найма, послужившие основанием для вселения семьи Горшковых в указанное жилое помещение, в архиве обслуживающей организации отсутствуют. Однако, согласно выписки из домовой книги, выданной ООО УК «Общежитие» Горшкова Ж.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве ответственного лица (л.д.10). Кроме нее на регистрационном учете состоит сын Горшков А.В., который выразил свое согласие на приватизацию комнаты своей матерью и сам отказался от участия в приватизации данного жилого помещения. Согласие заверено нотариусом 16 марта 2012 г. ( л.д.5)

В настоящий момент спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и составляет муниципальную казну, что ответчиком не отрицалось.

Горшкова Ж.А. в спорном жилом помещении фактически проживают с момента предоставления комнаты, т.е. с 2001 года, оплачивает коммунальные платежи и несет иные обязательства, как наниматель жилого помещения. Долга по платежам не имеет (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Горшкова Ж.А. вселена в спорное жилое помещение и проживает в нем на законных основаниях, на условиях социального найма. Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка вселения истицы и ее семьи стороной ответчика не представлено, а судом не установлено.

В данном случае, особый правовой режим общежития, расположенного в доме ул. города Ачинска, где проживает истица не может являться таковым, поскольку как установлено по делу, она проживает в предоставленном жилом помещении с 2001 года по настоящее время, т.е. более 10 лет, что не может свидетельствовать о временном периоде проживания. Требований об ее выселении никогда никто не предъявлял, плата за жилье и коммунальные услуги вносится им в полном объеме. Жилье не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, что свидетельствует об отсутствии статуса жилого помещения, носящего специализированный характер, необходимый для общежитий.

Кроме того, как установлено по делу, истцом Горшковой Ж.А. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда не использовано, что объективно подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризации» (л.д. 3), и с учетом изложенных выше обстоятельств дает суду все основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горшковой Ж.А. к Администрации г. Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма, о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, удовлетворить.

Признать Горшкову Ж.А. проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край город Ачинск, улица, дом, комната на условиях социального найма.

Обязать Администрацию Ачинского района заключить с Горшковой Ж.А. договор о безвозмездной передаче в ее собственность помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул., дом, комната.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок один месяц со дня с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2012 г.