Дело №2-1960 (2012)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Забегаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Венедиктовой о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился в Ачинский городской суд с иском к Венедиктовой К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 238682,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5586,82 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 24 мая 2011 г. между Банком и Венедиктовой К.Г.был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил последней денежные средства (путем перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет №) в размере 206718,35рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 31 % в год. В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик допустил просрочку платежей основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 23 марта. 2012 г. задолженность Венедиктовой К.Г.перед Банком по сумме основного долга составила 202212,51 рубль, задолженность по уплате срочных процентов – 31470,39 рублей. Кроме того, за нарушение сроков исполнения обязательств, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 4.2.5. договора в размере 5 000 рублей. (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Лукьянов С.В., действующий по доверенности № от 23.11.2011 г., сроком по 30.11.2013 г. (л.д. 5), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Венедиктова К.Г. в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено по делу, 24 мая 2011 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Банком) и Венедиктовой К.Г. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил последней денежные средства (путем перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет №) в размере 206718,35рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 31 % в год. (л.д. 6-7).

Согласно п. 3.2.1, 3.2.3. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, которые начисляются со дня, следующего за днем зачисление кредита на ТБС либо со дня. Следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

В соответствии с п. 3.3.3 Договора Венедиктова К.Г.обязалась производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины месячного взноса, указанного в параметрах данного договора. При прострочке платежа уплачивает также неустойку в размерах и на условиях п.2.2.4 кредитного договора, которая подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

К кредитному договору был оформлен график погашения кредита. (л.д. 8)

В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик допустил просрочку платежей основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с 24 мая 2011 года 23 марта 2012 года были произведены погашения: основной долг на сумму 4505,84 рубля, суммы процентов -20978,95 рублей, пени в размере 2115,21рубль. (л.д. 10)

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 марта 2012 г., задолженность по данному кредитному договору составляет:

– 202212,51 рубль– сумма основного долга;

- 31470,39 - сумма неуплаченных процентов за пользование займом

- 5000 руб. – неустойка, которые Банк просит взыскать с ответчика Венедиктовой К.Г.

Суд считает заявленные исковые требования Банка законными и обоснованными, а потому иск подлежащий удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 5586,82 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Венедиктовой в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме 238682,90 рублей, государственную пошлину в размере 5586,82 рубля, итого, 244 269 (двести сорок четыре тысячи двести шестьдесят девять) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юшина И.П.