Дело № 2-1734/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кирееву В.И. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Кирееву В.И. о взыскании долга по кредитному договору размере 70614 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 318 руб. 44 коп. Свои требования мотивирует тем, что 30.07.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» и Киреевым В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Кирееву В.И. был выдан «Доверительный кредит» в сумме 300 000 руб. под 18 % годовых, сроком по 29.07.2011 г. По состоянию на 05.04.2012 г. заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 25.05.2011 г. На момент обращения истца (Банка) в суд, заемщик Киреев В.И. имеет просрочку платежей. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк в соответствии с п. 4.2.5. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.24, 25), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.2- оборот листа).

Ответчик Киреев В.И. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.24,26), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, доказательств уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 30.07.2008 г. между Банком и Киреевым В.И. был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора. Кирееву В.И. был выдан «Доверительный кредит» в сумме 300 000 руб. под 18 % годовых, сроком по 29.07.2011 г. (л.д.6-10).

Согласно срочному обязательству по кредитному договору Киреев В.И. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за платежным, в сумме 8 333 руб. 33 коп.(л.д. 5).

Как следует из материалов дела, Киреевым В.И. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п.4.2.5. кредитного договора № от 30.07.2008 г. кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора (л.д.8).

Задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются следующим расчетом, представленным Банком по состоянию на 05.04.2012 г.:

Общая задолженность по кредитному договору составляет 70 614 руб. 56 коп. = задолженность по основному долгу 54 143 руб. 21 коп. + проценты за пользование кредитом 526 руб. 03 коп. + неустойка 15945 руб. 32 коп. (л.д.3).

Сумма задолженности по основному долгу составляет 300 000 руб.(сумма кредита) – 245 856 руб. 79 коп. (погашено по основному долгу) = 54 143 руб. 21 коп. ( в том числе просроченная задолженность по основному долгу 54 143 руб. 21 коп.) (л.д.3).

Расчет процентов за период с 30.07.2008 г. по 05.04.2012 г.:

82 176 руб. 43 коп. (всего начислено) – 81 650 руб. 40 коп. ( уплачено) = 526 руб. 03 коп. (л.д.3-оборот листа).

В соответствии с Пунктом 3.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.10).

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка по данному кредитному договору за период с 30.07.2008 г. по 05.04.2012 г. составляет 15 945 руб. 32 коп. =

15 808 руб. 81 коп. – неустойка по просроченному основному долгу (18 765 руб.91 коп. (начислено) – 2 957 руб.10 коп. (погашено)) +

136 руб. 51 коп. - неустойка по просроченным процентам (169 руб. 33 коп. (начислено) – 32 руб.82 коп. (погашено)) (л.д.4).

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 70 614 руб. 56 коп., из которых, задолженность по основному долгу составляет 54 143 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом 526 руб. 03 коп., неустойка 15945 руб. 32 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от 03.04. 2012 г. (л.д.14), истцом уплачена государственная пошлина в размере 2318 руб. 44 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кирееву В.И. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Киреева В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 614 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 руб. 44 коп., а всего 72933 руб. 00 коп. (Семьдесят две тысячи девятьсот тридцать три рубля 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра