Дело № 2-2044\2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.

с участием представителя истца Ризвановой О.В. Мигиной А.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2012 г., сроком действия на три года (л.д. 5);

ответчика Стрельченко С.А.;

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску

Ризвановой О.В. к Стрельченко С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ризванова О.А. обратилась в суд с иском к Стрельченко С.А. о взыскании компенсации морального вреда. Мотивировала свои требования тем, что приговором от 06.02.2012 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края, осужденный Стрельченко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

В результате противоправных действий Стрельченко С.А., Ризванова О.В. испытала физические и нравственные страдания, испытала боль в местах ударов, в также в местах, где были получены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>

После происшедшего, находилась на стационарном лечении, затем на амбулаторном лечении. Долго не могла принимать пищу, особенно горячую пищу, из-за боли в местах повреждений. Кроме того, являясь женщиной среднего возраста, в результате полученных телесных повреждений и залысинах в местах, где были вырваны волосы, испытывает постоянные неудобства в связи с тем, что значительно ухудшился внешний вид, что влечет возникновение комплекса неполноценности.

До настоящего времени страдает бессонницей, не покидает чувство страха, нет ощущения защищенности от посягательств посторонних лиц при нахождении в своем доме но месту жительства, в связи с чем была вынуждена завести собаку.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Стрельченко С.А. в ее пользу 200 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, взыскать судебные расходы на день принятии решения судом (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Ризванова О.В. не явилась, надлежащим образом извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 17, 21).

Представитель истца Ризвановой О.В. Мигина А.В. исковые требования поддержала в поленом объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стрельченко С.А. возражал против суммы, которую истец просила взыскать в счет возмещения вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно правил ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя их смысла названной нормы, следует, что при рассмотрении и разрешении гражданского дела освобождается от доказывания только два вида фактов, отраженных в приговоре суда: факт совершения действий и совершение действий конкретным лицом. Все другие факты, установленные приговором суда, преюдициального значения для гражданского дела не имеют.

Как установлено по делу 07.11.2011 г. около 01.00 час., Стрельченко С.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Ризвановой О.В., из ревности, на почве неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение Ризвановой О.В. телесных повреждений и физической боли, подойдя к Ризвановой О.В., находящейся в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, умышленно с силой нанес ей <данные изъяты> удар <данные изъяты> отчего последняя испытала физическую боль.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 08.12.2011 г., Стрельченко С.А. причинил Ризвановой О.В. вред здоровью средней тяжести.

Приговором от 06.02.2012 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края, осужденный Стрельченко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы (л.д. 6-8).

Согласно меддокументов, Ризванова О.В. находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 08.11.2011 г. по 18.11.2011 г. и с 21.11.2011 г. по 29.11.2011 г. (л.д. 10-12, 22-29).

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10 и №1 от15.01.98) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинств личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

В силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 года и № 1 от 15 января 1998 года - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, совершившего умышленные действия по причинению истцу телесных повреждений, повлекший причинение вреда здоровью, средней тяжести, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии со ст. 100, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из объеме работы представителя, частично в сумме 5000 руб. 00 коп. (л.д. 30-31), взыскать расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в сумме 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ризвановой О.В. к Стрельченко С.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельченко С.А. в пользу Ризвановой О.В. в счет компенсации морального вреда 60000 руб.00 коп., взыскать судебные расходы в сумме 5800 руб. 00 коп., а всего взыскать 65800 руб. 00 коп. (Шестьдесят пять тысяч восемьсот руб. 00 коп.), в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать со Стрельченко С.А. в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края госпошлину в размере 200 руб. 00 коп. (Двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд, через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра