2-1006(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКныш Ю.В. к Администрации города Ачинска о признании долей частью жилого дома, прекращении права на доли домовладения, признании права собственности на часть жилого дома, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кныш Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании принадлежащих ему 41/276 долей домовладения частью жилого дома по ул. Кирова г. Ачинска, прекращении права собственности на доли домовладения, признании за ним прав собственности на часть жилого дома по ул. Кирова г. Ачинска общей площадью 41,2 кв.м., мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о регистрации права он является собственником 41/276 доли состоящего из отдельных строений жилого дома № по ул. Кирова г.Ачинска. Фактически в его владении находятся помещения 4,,6,7 площадью 41,2 кв.м. в доме под Лит.А. Строение состоит из двух отдельных частей, которые имеют отдельные входы и обособленные земельные участки при них. В связи с этим возможно признание долей домовладения частью жилого дома, поскольку имеется два самостоятельных входа, в результате чего интересы другого собственника нарушены не будут. Для исключения зависимости от сособственников просит признать 41/276 доли домовладения, расположенного по адресу в г.Ачинске ул.Кироав, дом частью жилого дома, прекратить право собственности на 41//276 доли домовладения и признать право собственности за собой на часть жилого дома, расположенного по адресу в г.Ачинске ул.Кирова, дом, общей площадью 41,2 кв.м.

В судебное заседание истец Кныш Ю.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска уведомленный о слушании дела судебным сообщением, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Согласно представленного отзыва представителя администрации г.Ачинска Обухов Р.А., действующий по доверенности от 24.04.2012г. по заявленным требованиям не возражает (л.д.31,33).

Третье лицо Аникин Е.П., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований не возражал (л.д.36).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кныш Ю.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 22 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено по делу, Кныш Ю.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2004 г., соглашения о разделе наследственного имущества 13.05.2004 г. принадлежит 41/276 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу г. Ачинск, ул. Кирова,, его право собственности зарегистрировано 24.01.200 г., о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д.7-9).

Решением Ачинского городского суда от 08.11.2006 г., вступившим в законную силу, произведено перераспределение долей в домовладении по ул. Кирова г. Ачинска, за Кныш Ю.В. признано право общей долевой собственности на 41\2 доли, состоящих из кухни площадью 7, 9 кв.м., прихожей площадью 6, 6 кв.м., жилой комнаты площадью 17, 1 кв.м., жилой комнаты площадью 9, 6 кв.м., общей площадью 41, 2 кв.м. (строение А ) домовладения.

По состоянию на 03.0.2012 г. государственная регистрация права на 41/2 доли в праве собственности на домовладение истцом не произведена, но согласно выписке из ЕГРПН собственниками дома по адресу г. Ачинск, ул. Кирова, являются Кныш Ю.В. и Аникин Е.П. (л.д.24,30).

Как указано в выписке из технического паспорта домовладения, составленной по состоянию на 11.06.2003 г., по адресу г. Ачинск, ул.Кирова, расположены пять отдельно стоящих жилых строений, общей площадью 27,7 кв.м. Кныш Ю.В. фактически принадлежат помещения 4,,6,7 в строение под лит А, общей площадью 41,2 кв.м., что также отражено в решении суда от 08.11.2006 г.

Кроме того, из данных технического паспорта усматривается, что строение А состоит из двух изолированных частей жилого дома (л.д.10-17).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» указано на то, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Заключением главного архитектора города от 23.01.2012 г. согласовывается выделение истцу 41/276 долей домовладения и возможность признания доли, принадлежащей Кныш Ю.В., частью жилого дома в связи с наличием самостоятельных входов, у выделяемой доли придомового земельного участка, в результате чего права и законные интересы других собственников нарушены не будут (л.д. 18).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Кныш Ю.В. удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности, а также поскольку эта доля фактически является частью данного жилого дома признать за Кныш Ю.В. право собственности на часть жилого дома лит. А общей площадью 41,2 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Кныш Ю.В. на 41/276 доли домовладения № по ул.Кирова, г. Ачинска, Красноярского края.

Признать 41/276 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №, по ул.Кирова, г.Ачинска, Красноярского края частью жилого дома.

Признать за Кныш Ю.В. право собственности на часть одноэтажного кирпичного жилого дома, состоящую из кухни площадью 7, 9 кв.м., прихожей площадью 6, 6 кв.м., жилой комнаты площадью 17, 1 кв.м., жилой комнаты площадью 9, 6 кв.м., общей площадью 41, 2 кв.м. (строение А ) домовладения по ул. Кирова, в г. Ачинске, Красноярского края

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рагулина